"ЗАПАДНИКИ"
(Из цикла "Русские типы")
(из анекдота)
"Западник" – едва ли не самый характерный и распространенный русский тип. Именно русский, хотя среди них попадаются и, так сказать, как бы инородцы. Причем их немало. Но, похоже, не так уж много других стран, порождающих подобные фигуры, поэтому "западничество" представляет собой очевидный продукт влияния русской культуры.
Мне, правда, кажется, что "западничество" в его классической форме – скорее, проблема психопатологическая, чем культурная. Сам я пережил короткий период увлечения западничеством в этой самой пресловутой классической (т.е. психопатологической) форме. Было это у меня примерно лет в 15-16, посему мне удивительно видеть людей, исповедующих сию нехитрую идею и в 30, и в 40 лет, и даже в более серьезном возрасте... А уж Сергей Адамыч Ковалев, которому, по-моему, лет триста пятьдесят, и вовсе представляет собой самое настоящее Великое Чудо Господне.
..Сразу определимся в терминах. Бывает разумное и рациональное "западничество", которое я вполне понимаю и во многом разделяю его идеи. Состоит оно в том, что в Европе (и в Америке) существуют институты, организации, формы общественной жизни, культурные явления, которые себя оправдали, доказали свою живучесть и пользу, и которые, после основательного анализа, проверки и многочисленных сопоставлений, можно было бы осторожно перенести на русскую почву. Такое "западничество" я могу только приветствовать. Это
правильное западничество, и в этом смысле я – "западник" до мозга костей.Но, к сожалению, под "западничеством" в России понимают нечто совершенно иное. Это сложный комплекс идей, некогда описанный Шафаревичем в "Русофобии", хотя и недостаточно полно. К сожалению, академик связывал эти идеи с влиянием "малого народа", под которым он подразумевал, в основном, почти исключительно, одних евреев.
На мой взгляд, это далеко не так. "Западником" может быть самый что ни на есть чистокровный русский, а самый что ни на есть чистокровный еврей может оказаться русским националистом. По-моему, национальность не играет здесь главной роли (хотя, конечно, определенная корреляция с национальной принадлежностью все же имеется).
Русское "западничество" начинается с некоторой метафизической обиды на "всех остальных". В основе этой обиды может лежать что угодно – бедность, сексуальные проблемы, физическая слабость, умственная отсталость, гениальность, изысканный эстетизм, какие-то особые умения. В общем, любая форма отклонений от "среднего уровня", от нормальности. Тут, надо признать, наша культура оказывается достаточно репрессивной. "Отклонения" не приветствуются, особенно те "отклонения", которые не дают их обладателю прямых и явных преимуществ. То есть человек с переразвитой мускулатурой, конечно, выделяется из толпы. Но "репрессировать" его боятся – надо будет, он и морду обидчикам расквасит. Кроме того, сила выше среднего уровня или, скажем, зоркость, ловкость и т.п. явления, превосходящие "норму", скорее, приветствуются
.Все это говорит нам о том, что русские – народ, недавно вышедший из полуголодной деревни, из неких простейших форм примитивного существования, где выжить помогали чисто физические преимущества. И он, этот народ, пока еще продолжает свой путь к более сложным формам бытия, к тем структурам, где может оказаться полезным, скажем, переразвитый интеллект.
А классическое "западничество" оказывается лишь одной из форм торможения в движении по этому пути. Оно, в общем, вредно для модернизации России. И может быть использовано исключительно в неких "консервирующих" целях. Западничество – это своего рода наш "фундаментализм", не менее опасный, чем исламский. Даже, пожалуй, намного более опасный.
Это – если посмотреть на вопрос глазами бюрократа из президентской администрации.
Но нас сейчас интересует другое.
В основе "западничества" обязательно лежит отклонение от нормы его конкретного носителя. Это главное. Что-то должно отделять от "всех", хотя бы и некая иллюзия превосходства.
В этом смысле меня всегда удивляло невероятное количество русских, которые уже при первой встрече рассказывают собеседнику о своем либо аристократическом, либо иностранном происхождении. Это совершенно стандартная ситуация, причем правда в этих рассказах, как правило, сильно завуалирована (мягко говоря). Человек, имевший семь поколений рабоче-крестьянских предков, почему-то склонен упорно врать, что его прадед – француз, немец, чех, поляк, эстонец или румын, в общем, кто угодно, только не русский. И при этом (или вместо этого) – еще и
аристократ, например, граф, барон или, на худой конец, просто так, "мелкий помещик". "Тут не без водолаза", если вспомнить пресловутого Шарикова.Москалю-западнику надо обязательно подчеркнуть, что он находится вне "массы", "толпы", "быдла"... Это "как бы" должно повысить его ценность по отношению к другим.
Почему не нравятся "свои"? Потому что они – "меня не понимают". "Счастье – это когда тебя понимают" (из всем известного фильма конца 60-х). Но дело в том, что "понимать" могут тогда, когда говоришь на языке преобладающего населения. Даже если твой собственный язык и близок языку "массы", тебя могут не понять. Приведу пример. Скажем, русского, оказавшегося в Польше, если он совершенно не знает польского, в общем и целом, поймут. Но при этом, что назывется, "не примут". Точнее, не всегда примут. И будут удивляться на то, как он туп, этот "россиянин". И окажутся при этом совершенно правы (со своей точки зрения). Удивительно, что наши "западники", оказавшись лицом к лицу с ненавидимой ими "массой", об этом
не задумываются. А ведь она думает примерно точно так же...Ведь "масса"-то, собственно, ни в чем не виновата. Она просто живет своей нормальной жизнью, может, и слишком примитивной, но-таки вписывается в русские пейзажи.
Тот, кто родился с неким "отклонением", вместо того, чтобы постараться этот, скажем так, дар, использовать для извлечения некоторой прибыли, начинает ныть и страдать. Так было при царях, так было и при "советах". Торжество внешней тотальности – единственное, что спасало Россию на протяжении многих десятилетий, при том, что наша страна представляет собой бушующий индивидуалистический хаос – порождало и оппозицию этой тотальности в лице вышеупомянутых нытиков. Но оппозицию не "конструктивную", из серии "права личности на самореализацию и создание сфер невмешательства тотальности", а совершенно "деструктивную" – то есть те, у кого были "отклонения", немедленно норовили создать свою собственную тотальность, куда никого, кроме ее основателей, больше не пускали, а находящихся "вовне" – всячески третировали.
Но тут немедленно возникала проблема идентификации. Идентифицировать же себя новая тотальность могла только с чем-то внешним. Скажем, с Европой (чисто интеллектуальной конструкцией). Или, как сейчас, в некоторых случаях, с Азией.
Беда любого "закрытого общества" (а Россия, несомненно, им была) в том, что все "иное" воспринимается, как музейный экспонат. Американские консервы или немецкая банка из-под пива в России производили фурор исключительно тем, что отличались от "своего", от стандарта (а вовсе не из-за качества или чего-то подобного; скажем, я, будучи совершенно "дискурсивно безответственным" гадом и врагом всякой либеральной позитивности, до сих пор глубоко убежден, что советский (он же – традиционно российский) шоколад по вкусовым качествам значительно лучше любого западного, но его "обертка" сильно проигрывает; конечно, в нем, говорят, содержится много холестерина, - но что такое "холестерин", как не типичная буржуйская выдумка, чтобы поразить злобных конкурентов?). Точно так же вызывают наше поклонение какие-нибудь совершенно вздорные идеи, вроде бессмертного учения доктора Фрейда...
Вернемся, однако, к нашим баранам. Дело все в том, что проблема нашего общества состоит в том, что оно состоит из индивидов. Оно, короче говоря, - не общество вообще, а просто сумма независимых "свободных персон". Что важно для понимания России.
А каждая "свободная персона" должна, по идее, подчеркивать свое отличие от "всех остальных". И должна любить именно свои "особенности". В этом и состоит политический процесс в России на протяжении последних лет четырехсот. Если дать всем полную "свободу", то все развалится. Если всех подавить, то будет еще хуже. Ведь подавить-то можно только путем принятия "папежства", то есть путем признания религиозной власти выше политической. Но когда-то ведь мы выбрали более "протестантскую" идею – мол, действия как таковые и действия во имя Бога должны оцениваться одинаково. И, как говорится, с этого пути не свернешь.
"Западники" же мечтают как раз о том, чтобы с него свернуть. Мечтают о радикальном решении. Западничество, в сущности – это извращенная тоска по тотальности, по "большой семье", реакция на бушующие пучины русского индивидуализма. Хочется чего-то тотального, всеобщего, утробного, какого-то "общего дела
", что ли...В сущности, ведь и ожидаемый обществом смысл революции октября 1917-го состоял в том, что Россия, наконец, сможет встроиться в Великую Тотальность, то есть в единую Европу, где социалистическая революция разразится сама собой после "русского примера". Мол, таким образом мы выйдем из исторического тупика и вернемся на "столбовую дорогу истории" (а вспомните лозунги времен "перестройки"...). Другое дело, что вышло совсем наоборот, но это вовсе не оправдывает творцов революции.
Итак, "западник" как тип – в общем-то, человек общины, аула, кишлака, которому претит индивидуалистская цивилизация москалей, основанная на молчаливом сосуществовании множества замкнутых миров, объединенных внешней тотальностью. Ему хочется жить среди других, ему хочется постоянного общения и, что немаловажно, группового противостояния типа "свои - чужие".
Именно поэтому наши "западники" прекрасно находят общий язык между собой, легко создают "мафии" и добиваются успеха. В отличие от всех остальных, которые немедленно начинают выяснять отношения друг с другом. Посмотрите на наших "патриотов" – это индивидуалисты, это публика, которая принципиально неспособна объединиться, потому как она очень болезенно реагирует на нюансы и оттенки. Тот исповедует не ту версию православия, тот не способен поставить Сталина выше Ленина, тот забор на даче в неправильный цвет покрасил – и все, враги по гроб жизни...
Посему совершенно неудивительно, что "западники" под шумок смогли захватить власть в России. Общества у нас как не было, так и нет. А управлять индивидами намного проще. Таким образом, патологический западник представляет собой не что иное, как ту самую будущую "русскую нацию" в чистом виде. В виде постсоветской элиты… Она, нация, еще не родилась, но вот из таких-то людей нации и
создаются. Русский западник – человек будущего, который, возможно, сменит типичного москаля. Если только москаль раньше не нанесет ему какого-нибудь сильного удара.Ибо москаль индивидуалистичен, в его мозгу царит хаос, а хаос зачастую порождает самые невероятные исторические повороты. И эта замечательная драма – по сути, сложный шахматный поединок одиночки-"хуторянина", уважающего общественный договор, с жителем "горного кишлака", признающим только силу - еще очень далека от завершения...