Папа Халкидий. Из письма Питеру Брайлю (апрель 2000 г.):
"Пит!
....
Я, как и ты, не разделяю огульного антиамериканизма наших "потреотов", которых надо
на конюшне сечь. По-моему, люди, коих хорошенько повозили по навозу мордой, должны сесть
и задуматься о том, почему это произошло. А они орут – сейчас, мол, как пойдем, как стукнем...
Не стукнут. Не выйдет. Кишка тонка...
В связи с этим поговорим об Америке... У нее надо учиться. И учиться долго.
...В целом, получается, что это своего рода идеал правильного развития. Хотя, конечно,
это все американская буржуйская пропаганда. Это надо понимать.
Судя по всему, в США достигнута правильная культурная сегрегация и даже некий
апартеид. Отцы нации признали существование различных слоев и их различных потребностей.
Таким образом, есть элита, средние слои, масса недоразвитых козлодоев (типа Форреста Гампа)
и "мыслящие маргиналы". У каждого слоя своя культура, и они практически не пересекаются.
Что само по себе уже хорошо (ибо поэтому перестройки в США не будет никогда).
Мы же за американскую культуру принимаем то, что Голливуд производит для
козлодоев (коих в США большинство, как и в любой стране). Но за этим, между прочим, стоит
некая глубокая философия.
"Отцы нации" (Жыды и Моссоны) пришли к выводу, что в массовых обществах должна
быть преодолена "почвенность" ("и это правильно, товарищи"). Отсюда проистекает идея
"рационализации жизненных пространств". То есть американский город, сам по себе,
представляет собой проекцию козлодойского сознания на пространство. Отсюда нумерация
"авеню", макдональдсы на четных перекрестках и бургер-кинги на нечетных. Отсюда масса
разных раздражающих европейца рациональностей и "антитрадиционных" выходок.
Но все это не просто так, а, понимаш, из высших соображений. Элита считает, что
объединить такую разношерстную среду, как американское общество, может только одно –
общечеловеческая рациональность, пресловутые "архетипические жесты" и даже своего рода
"фоменкизм" (все американские войны, с точки зрения современного обывателя, суть одна
бесконечная война за освобождение мира от "тоталитаризма"). Короче, элита сказала: внутри
своих общин живите, как хотите, а в нашем глобальном обществе признайте наши принципы. А
они сводятся к известной идее Ломоносова: "природа весьма проста; все, что этому
противоречит, должно быть отвергнуто". Вместо природы подставим "общество". Поэтому
американское пространство и жизнь организуются рационально и просто. На "макроуровне". А
вот на "микроуровне" все может быть дико сложно – внутри семьи или небольшой корпорации,
например, открывается такая достоевщина... И, кстати, в этом и состоит непобедимость
американской культуры. Ведь человек вынужден жить одновременно в микроколлективах и в
макроколлективах. В США макросреда организована рационально, поэтому перемещаться по
Штатам, делать бизнес и карьеру достаточно просто – все правила написаны на табло, надо
только их соблюдать и знать немного больше, чем написано на табло. В микросреде (в той же
семье или в мелкой фирме), наоборот, торжествуют всякие почвенные штучки-дрючки, и это
дает сознанию возможность "оттянуться" и "отдохнуть". И это правильно. В нашей же
богоспасаемой стране пока все наоборот, поэтому у нас так сложно жить. То есть макросреда
совершенно иррациональна и бессмысленна – она проводит конфискации вкладов, меняет
законы туда-сюда, долбит по башке, и карьеру в ней не сделаешь, так как всюду правят "мафии".
Часто единственным рационально организованным атомом общества оказывается семья. И то не
всегда – в 80% случаев иррационализм внешнего мира проникает и сюда.
В связи с такой организацией общества американское философско-литературное
сознание больше замкнуто на каких-то внутренних переживаниях, и, кстати, должно быть
сугубо индивидуалистическим – то есть строиться на дуализме сложной-хитрой личности и
рационально устроенного мира. Так оно и есть, в конечном счете. Поэтому такой успех у Кинга
или Лавкрафта – они, наоборот, описывают внешний мир, как совершенно иррациональный. Это
своего рода американские культурные диссиденты (конечно, не в советском смысле этого слова,
а как "иноверцы"). Причем успешные диссиденты, сделавшие на своей "инаковости" успех
(Кинг).
Что касается культуры как таковой, то общий взгляд на США всегда обманчив. Ибо на
поверхности видна только общая "как бы рациональная" культура (те же сериалы-боевики,
эксплуатирующие коллективное подсознание), вызывающая стойкую неприязнь. Чтобы понять
реальную культуру Штатов, то, откуда все растет, надо знакомиться с жизнью конкретной
социальной среды, конкретных "социальных клеток". Например, ученых или дворников. Или с
жизнью сотрудников отдела упаковки фирмы "Боинг". Вот там и будет культура в европейско-
российском смысле.
По-моему, в этом и состоит глубина. А Вы шо за это думаете?
Или я не выдержал предложенный уважаемым пророком экзамен по американистике?
Однако, в любом случае, позволим себе филологический каламбур из дорогого Фомы
Достоевского, я "не выдержал и продолжал далее...." Так вот – указанный выше биограф
Трумэна усиленно доказывает, что в США за любой глупостью стоит великая христианская
идея. Например, за постмодернистской историей (когда студенты изучают историю масок
племени мумбо-юмбо, но ни шиша не знают про войны Наполеона в Европе) стоит идея в духе
"карсавинского проекта" – мол, в любом историческом процессе проявляются одни и те же
структурные элементы, и божественный смысл всюду одинаково обнаруживается.
Ну, и, напоследок, в конечном счете величие культуры в наше время сводится к
технологическому первенству. Поэтому я не верю в величие страны, где нет ватерклозетов (типа
Индии какой-нибудь). В общем, лидерство в науке и технологиях есть свидетельство
превосходства. Может, я дурак, но к американской научной и околонаучной прессе я проникся.
Определенную роль в этом сыграл местный университет – там на это все прямо молятся.
Вообще же, нация, в которой существует концепция "фронтира" по Тернеру (а это мне
очень близко в интеллектуальном смысле), заслуживает уважения.
И вообще – я как-то тут "американизировался и обанглосасконился". Да и вообще ....
русский народ, занимаясь изощренным самогоноварением, ушел бы в науке и культуре
значительно дальше. В России весь облом случился от государственной винной монополии (а
ведь и правда, в результате развели всякое дерьмо, типа Льва Толстого). Народ, пьющий
ячменный самогон, более приспособлен к жизни, чем те, кто поглощает разбавленный мутной
водичкой картофельный спирт....
Биограф же Трумэна показывает этого президента как правильного американского
консерватора, который всерьез боялся, что влияние коммунизма сломает хрупкое равновесие
между суперрациональной и плоской массовой культурой и глубинно-традиционной культурой
"социальных клеток". Защищал американский "хрустальный мир". И был совершенно прав.
Иными словами, образ американской истории – это сохранение бихевиористической
"естественности" в массовом поведении за счет усиления внутреннего содержания и смысла
атомарных элементов социума (если это понятно). Внутренняя жизнь загоняется внутрь – то
есть туда, куда и следует. Отсюда и американский "оптимизм", и дурацкие улыбки-"чизы", и вся
их экспансионистская политика.
В России же внутренняя жизнь, утробность и хтонизм лезут наружу, правят бал, и наша
культурная традиция это поощряет. Отсюда и ВПЗР-ство. И вечные перепады от активности ко
сну. Пока что нация думает своей коллективной елдой, а верхи это поощряют – потому что сами
так думают.
При этом я прекрасно осознаю, что американцы – это враги, и основная их задача
состоит в том, чтобы нас всех задавить. Но эта культура мне сейчас интересна. И ничего я с
собой поделать не могу. "Обаяние сирен"? Наверное.
В любом случае, у америкосов надо учиться, и долго учиться, а не поливать их огульно
грязью, как делают "патриоты". Ибо именно американский образ всепроникающей империи
надо заимствовать. Вот образец. А не уподобляться "патриотам", не целоваться с мусульманами,
которые завтра же будут нас резать, и не молиться на немцев, для которых мы всегда и везде
останемся недочеловеками. Вот так.
Ну, и что, какая это стадия разложения мозгов необразованного мракобеса?..."