На "Удод" в 2001 г., да и раньше, уже несколько раз наезжали разного рода борцы за "великие идеи" и защитники "прекрасного и высокого" (например, "геополитик", "советский патриот" и воинствующий интеллигент Владимир Никитаев, а погоняло у него такое - "Никита"). Ничего плохого я в этом не вижу, скорее, наоборот, это лишний повод сделать себе рекламу. Другое дело, что стиль этих наездов весьма показателен. Прямо хоть сейчас в воскресную нравственную проповедь. Посему придется немного об этом поговорить.

Во-первых, в самом начале апреля мною была обнаружена статья некоего SK, который периодически появляется на сайте www.rusf.ru в разделе "Нуль-Т", дабы высказать какую-нибудь благонамеренную благоглупость. На сей раз этот, с позволения сказать, "человек" разразился целой статьей, в которой отругал наши литературные премии на 2001 г., заявив, что, мол, вольно всякому "Васе Пуповкину" (так в тексте; уж извините, это не у меня, а у SK дурной языковой вкус) пинать "великих русских писателей". Если бы автор этим ограничился, я был бы ему безмерно благодарен, как соблюдающему правила игры. Но SK не утерпел и решил, по советскому обычаю, сделать пакость. Во-первых, процитировал Отара Хаммикадзе из 11 номера "РУ" (статья "Бормочущий труп") в той части, где тот ругает русскую классическую литературу. Мол, вот какие гады – Пушкина, который "наше всо", с Толстым, который "всо остальное", приложили. А я зато на коне и весь в белом. Но и это было бы еще ничего. Опять же, человечно было бы. Но нет!

То есть SK, как ему кажется, сделал из нашего Отара Тенгизовича обычного капэ-эрэфовского дурака. В реальности-то фраза звучала так: "мы русские, с нами бог, и не наша вина, что этот бог - Цтулху". Согласитесь, здесь наблюдается скорее злая ирония, чем выступление в стиле какой-нибудь там "Памяти". Охотно допускаем, что дремучий и необразованный SK не читал Г.Ф.Лавкрафта и не знает, кто такой Цтулху, а в результате не понимает, в чем тут юмор. Ну ладно, это его проблемы. А фразу насчет Шафаревича наш автор просто как-то незаметно обронил и даже в мыслях не держал, что это до сих пор как бы "моветон". Мы-то уже давно пришли к выводу, что нельзя насильно ограничивать собственный кругозор. Совершенно неизвестно, где ты обнаружишь свежую и полезную идею – в "Докторе Живаго" или в "Русофобии". Ставлю эти два произведения рядом потому, что их объединяет отношение прогрессивных благонамеренных интеллигентов: книгу не читал и читать не собираюсь, но знаю, что гадость, дерьмо и клевета. SK, естественно, не читал Шафаревича, так как его духовные авторитеты с Арбата ему это запретили при инициации. Но зато он освоил тактику советских интеллигент-медиаторов, согласно которой можно без особых проблем вызывать истерику у соответствующей читательской аудитории. Стоит упомянуть какую-нибудь запретную в "либеральном" обществе тему, как читатель уже бьется и трясется, как последний эпилептик. Причем ради такого эффекта можно и наврать по-большому. Например, сказать, что автор исповедует идеи "Памяти" или Баркашова, что он молится на книги Шафаревича. Чего там разбираться в сложных оттенках бытия! И так все понятно. Коли не разделяешь господствующую идеологию, то ты - фашист-с!

Но вот наступили Новые Времена. Коммунисты с комсомольцами пересели в банки, в концерны и в парламент, занялись "бизьнисом" – и новые когорты SK срочно норовят обслужить эту публику, объявляя все, что не соответствует их узкому и примитивному видению мира, "фашизмом". В принципе, никаких изменений не произошло. Все та же цензура, только на сей раз в сотни раз более эффективная – внутренняя. Все те же запреты, те же фигуры умолчания. Даже терминология та же: "фашиствующие молодчики", "враги демократии и прогресса", "националисты (т.е. против интернационализма)"... Вместо "Сельского часа" и Георгия Мокеевича Маркова – Борис Акунин и Виктор Пелевин, а также НТВ с ТВ-6.

У каждого человека должна быть своя служба безопасности, как говорил, кажется, Черчилль. Имеется такая и у меня. Она донесла, что Иван Петров – на самом деле никакой не Иван и не Петров, а вовсе даже ... нет, не скажу! Слишком экстравагантно получится. Одной рукой этот человек расписывается в верности идеалам "Удода", а другой пишет на нас пасквили (непонятно, во имя чего). По своим взглядам он советский патриот и "имперец" (то есть, извините, по нашим понятиям - левый троцкист), а по слухам даже близок к КПРФ-овским кругам. Чтобы соблюсти правила игры и остаться честным, называть фамилию не буду, но для приличия скажу, что Иван Петров – это, на самом деле, мелкий литератор и публицист Партизян (фамилия изменена в интересах следствия).

К сведению Ивана и других партизанских собак. В УК нет статьи "употребление термина "фашизм" в положительном смысле" (тем более, что я дал в статье свое собственное определение: "фашизм" – это все нелиберальное в его комсомольско-медиакратической версии. Только и всего). Там есть "разжигание нац. розни" (ст.282), "призывы к насильственному изменению строя" (ст.280), "нарушение равенства прав и свобод" (ст.136). По всем ним мы абсолютно невинны, как голуби (и даже газета "Завтра" это признает). Зато там есть ст. 129 ("Клевета"), ст. 288 ("Присвоение полномочий должностного лица") и ст.130 ("Оскорбление"), которые напрямую относятся к партизанам Иванам Петровым и иже с ними. При некоторых усилиях с нашей стороны им пришьют еще и ст. 163 ("Вымогательство"). Исковое заявление с моей стороны уже готово, осталось только, чтобы чаша нашего удодского терпения переполнилась.

Меня всегда сильно удивляло, что удодская лексика и стиль вызывают ненависть не только у "либералов" (так, вроде бы, и должно быть), но и у "советских патриотов". Казалось бы, этим-то олухам что? Но нет! И постепенно мне открылась истина. Друзья мои! "Советский патриотизм" столь мало отличается от арбатского либерализма, что перекраситься этим людям ничего не стоит. Так они и бродят из лагеря в лагерь, занимая то тут, то там los puestos de responsabilidad ("ответственные посты", как говорят испанцы). И покуда их брожение не прекратится, Россия будет не жить, а прозябать.

Мы выступаем за общество (естественно, созданное путем эволюции и демократических выборов), где SK и "товарищ" Партизян обретут свое истинное место. Первый пойдет работать санитаром в психбольницу, а второй – журналистом в заводскую многотиражку. Правда, при новом порядке у него будет выбор. Он еще сможет отправиться в свой имперский Мухосранск и торговать там в книжном киоске. Но "империи" в его смысле (когда 95% коренного населения пашут на 5% правящих южан и среднеазиатов) мы ему создать не позволим. Руководствуясь статьей 136 УК РФ.