КОНСЕНСУС
Путин как Лукашенко и перспективы "советской реставрации".
Эта статья была начата еще в августе, до взрывов, пожаров и
военно-морских утоплений. Она должна была носить своего рода псевдонаучный
характер. И посвящалась исключительно перемене менталитета хомо советикуса после
пятнадцати лет оголтелого либдемтеррора. Но тут выяснилось, что текущая история
всегда интереснее публицистики. Поэтому я сократил статью до почти фельетонных
рамок и придал ей некоторое "сиюминутное" значение. Может быть, я это проделал
зря. Так или иначе, вот что получилось. Прошу строго не судить, но выводы все-
таки сделать.
1. Консенсус как он есть.
Сначала, конечно, про консенсус. Про общественное согласие,
которого не было у предшественников Путина, а теперь вдруг появилось. То, что
это согласие не есть выдумка далеких от народа сотрудников ФЭПа, а действительно
имеет место быть, жизнь нас убеждает с каждым днем. Путин и в самом деле
воспринимается населением лучше его предшественника. Не танцует, не хлопает по
юбкам секретарш, оркестрами не дирижирует, говорит простые и понятные вещи.
Чего еще надо? И вот уже нация смиренно принимает ВВП во всех его ипостасях.
Я уже как-то имел случай писать о том, что сталинизм был принят
бывшими русскими солдатами первой мировой с чувством некоторого удовлетворения -
возможно, не очень глубокого, но все-таки оно присутствовало. Огромное
количество русских входило в бойню 1914 г. с идеями будущего величия России. Они
мечтали о великой империи, где будет достигнуто социальное равновесие, некий
рай, а также о безграничной экспансии, может быть, даже мировом господстве. Но
жизнь все их планы растоптала, сами они лишились очень и очень многого, мозги им
выбивали сапогами энкаведисты... Они уж и не надеялись на просвет, как вдруг
лучик блеснул - товарищ Сталин реабилитировал многие черты из прежних русских
"особенностей", начал подготовку к большой войне, восстановил преподавание
истории, казачьи части и т.п. Все это, конечно, делалось под эгидой торжества
идей Маркса и Ленина, но было с энтузиазмом принято многими и многими. Они
просто подумали: что ж, этот ублюдок встал на верный путь, и ему надо помочь. В
конце концов, тут ничего не поделаешь. Да, это кровавый тиран, который выпустил
куче народу кишки за торжество какой-то запредельной адской доктрины. Но вот он
постепенно сворачивает к нормальности, вешает особо рьяных революционеров, и его
следует поддержать. Пусть чаемая империя приходит вовсе не в таких красках, как
мечталось в начале войны. Что ж - мы русские, мы выдержим... Главное -
результат.
Нечто подобное наблюдалось все последние пятнадцать лет. К началу
перестройки общество, по большому счету, желало прежде всего порядка, повышения
производительности труда, технического прогресса, свободы мелкого
предпринимательства и некоторого послабления цензуры. Частично эта программа
начала осуществляться сразу после смерти Брежнева. Не исключено, что в
определенных условиях СССР смог бы, хоть и со скрипом, выполнить сию программу.
Но вдруг произошел "сбой" и, можно сказать, случилась новая февральская
революция.
А именно - практически случайно у власти оказался Горбачев и его
компания. Которые, конечно, тоже хотели перемен. Но каких?
Горбачевцы мыслили вполне классово. Их цель была ясной, как
слеза, и святой, как простота - сохранить свои привилегии на фоне "грядущего
советского краха", о котором предупреждали все независимые источники. И
прагматическая задача превращения горкомовских работников в крепких советских
бизнесменов должна была красиво обставляться.
Горбачевцы мыслили весьма четко. Их программа состояла из ряда
последовательных шагов.
Первое. Признаем публично, что советская хозяйственная система
обанкротилась. Конечно, постепенно, в несколько приемов, чтобы не вызвать шквал
эмоций. И начнем постепенно переходить к госкапитализму типа какой-нибудь
Бразилии. Для этого требуется поддержка населения и западная помощь, желательно,
безвозмездная. Помощь можно получить, поторговав имиджем "империи зла".
Второе. Провозглашаем в стране демократизацию и переход к новым
формам хозяйствования. Требуемый результат: пар спущен, западные вожди счастливы
и довольны, уже почти готовы раскошелиться.
Третье. Объявляем о резком сокращении вооруженных сил, военных
расходов и одностороннем отказе от массы военных проектов. Идем на целый ряд
уступок. На переговорах даем понять, что это экономит Западу немалые средства,
часть из которых следовало бы подарить СССР на дальнейшее улучшение и
пацифизацию. В любом случае, инициативу уступок держим мы. Расчет - на эффект
внезапности. Любой психолог расскажет о том, что мужчину, долго и безуспешно
пытавшегося соблазнить некую даму, в момент ее внезапного и ничем не
мотивированного согласия, почти в ста процентах случаев поражает жестокая, хотя
и временная, импотенция. Примерно из этого исходили стратеги горбачевизма. Они
думали, что коллективный пенис Запада немедленно обвиснет от их смелых
инициатив.
Четвертое. Советский Союз, получив деньги на различные
модернизационные программы, воспроизводит брежневскую сырьевую модель экономики,
но уже на более высоком уровне. В стране развивается госкапитализм и мелкое
предпринимательство в бытовой сфере. Номенклатура пересаживается в банки и
биржи, а также в какие-нибудь совнархозы, управляющие социалистическим рынком.
Она же представляет страну на международной арене. Решение массы мелких проблем
брошено самоуправлениям на местах. В стране царит определенная свобода слова.
КПСС реформирована и превращена в подобие масонской ложи. СССР интегрируется в
мировое хозяйство по китайскому сценарию "полуоткрытой зоны".
И, собственно, все. По правде говоря, образ государства,
нарисованного горбачевцами, достаточно привлекателен. Но вот стиль мышления у
них был слишком нездоровый.
На мой взгляд, произошло все последующее по одной простой причине
- горбачевцы не учли в своих рассчетах менталитет западного политика. Они
думали, что "права человека", "открытость миру" и прочие элементы западной
риторики суть истина в последней инстанции, а не пропагандистские погремушки,
такие же, как "социалистическое братство по оружию" и т.п. Запад же смотрел на
все это совершенно другими глазами. И по каждому шагу реакция была примерно
такова:
Первое. Разведка донесла, что русские что-то затевают. Похоже,
они понимают, в какой тупик зашли. Реакция их может быть самой неожиданной,
поэтому на всякий случай надо еще вооружиться и ждать худшего.
Второе. Ха! Или русские сошли с ума, или они готовы
капитулировать перед Западом. Ведь средств на реформы нет. Скорее, первое, а
значит, надо выгодно использовать момент русского сумасшествия. То есть показать
им, что признавая необходимость своей реформации они фактически перечеркивают
все сделанное за последние пятьдесят лет. И вынудить следовать в этом фарватере
"покаяния". Вдобавок, реформы могут привести к ужасным внутренним волнениям в
России. То есть опять надо немного вооружиться и насторожиться.
Третье. Русские пошли на немотивированные уступки. Значит, все же
и вправду свихнулись. А у нас освобождаются средства на подкуп национальных,
антигосударственных и прочих контр-элит. СССР должен быть разрушен. Тем более,
что такая уникальная возможность вдруг сложилась.
Запад рассуждал именно так, поэтому четвертый шаг горбачевцев не
состоялся. Денег Запад не дал, советская сторона в его лице потеряла всякое
уважение, как глупая и слабая, и теперь с нею можно было обращаться, как с
опущенным в камере. Что и произошло в дальнейшем. СССР удалось расколоть силами
недорого купленных региональных элит. В России к власти привели второй эшелон
номенклатуры, более наглый и жадный, чем горбачевцы. Правда, последнее в конце
концов оказалось менее выгодно для Запада.
Запад, как обычно, сделал свою любимую ошибку. Он пережал с
"антироссийской позицией". В свое время жители СССР ждали немецких солдат, как
освободителей. Но увидели они тупых и злобных зверей. Эта обида на не
оправдавших надежды немцев стала двигателем антигерманизма. Сами не понимая
того, гитлеровцы вырыли себе могилу. Дальнейшее было делом чистой техники.
И эта ошибка в отношении России для Запада типична. Он делал ее
всегда. Он сделал ее и на этот раз, тупо ведя дело к дальнейшему расчленению.
Короче, его тактика Джека-Потрошителя оказалась ложной.
Все, что произошло в последние несколько лет, стало следствием
такого дурацкого подхода. И поворотной точкой стала югославская война.
Не то, чтобы мы очень любили "братьев-сербов". Мы-то хорошо
знаем, кто такие юги и стоит ли с ними ходить в разведку. Не место здесь об этом
писать. Но... Эта война показала нам, что Запад, одуревший от безнаказанности,
не будет считаться ни с кем и ни с чем ради достижения собственных интересов. И
конкретный сербский народ оказался здесь жертвой, совершенно невинной. Поэтому
мы ему сочувствовали. А вовсе не потому, что они славяне или православные.
Запад дал огромную фору всем нашим националистам, фашистам и т.п.
Оказалось, что это именно они правы в своем осуждении "страны святых камней". А
не слезливые демократишки, требовавшие "прекратить истерику". Даже сайт создали
- "Стоп-истерика". Одно слово, дураки.
И в эту минуту в русском обществе стал складываться тот самый
консенсус, которого так не хватало горбачевцам.
Русский вдруг понял, что он живет в несчастной бедной стране,
загнанной на дно и постоянно унижаемой. И делается это не потому, что у власти
"стоят воры", а в соответствии с жесткой западной программой. Этого было
достаточно, чтобы сложился консенсус. Русские решили, что стране нужна власть,
которая сможет хотя бы чуть-чуть противостоять этому оголтелому давлению
отупевших от радости победителей.
Так к власти пришел Путин. Дело, конечно, не в конкретном ВВП, а
в том повороте, который совершало общество после "дефолта" и югославской войны.
Оно, это общество, не на шутку перепугалось. И со всей очевидностью для
большинства нормальных людей России стало понятно следующее - точь в точь по
горбачевским схемам:
Первое. Попытки реформировать российское общество за счет
увеличения его открытости не удались. Выяснилось, что изоляционизм является не
внутренней, а внешней проблемой страны. Даже при всем желании русский не может
позволить себе полную открытость, поскольку этому мешает враждебное окружение.
Второе. Запад оказался не вершиной мировой культуры и светочем
гуманизма, а прагматичным циничным хищником, выискивающим слабые жертвы. Запад
не интересуется ничем, кроме поддержания собственного вампирического
существования.
Третье. Таким образом, все, что было сделано российскими
политиками для превентивного разоружения, оказалось колоссальной глупостью.
Законы христианской морали в международной политике оказались недействительны.
Тем самым горбачевизм можно понимать еще и в трагическом контексте - как вполне
евангельские попытки подставлять щеки врагу своему. Враг радостно колотил по
ним, пока кожа на щеках не стерлась, а потом надел бархатные перчатки, чтобы не
больно было долбить по обнажившимся костям. Итак, игра с Западом в терминах
христианской морали обернулась против нас. Мы просто "метали бисер перед
свиньями". Следовательно, решил средний нормальный человек, нам противостоят не
столпы морали, а просто толпа самодовольных свиней. И общаться с ними следует
соответственно. Той самой дубиной народной войны.
Четвертое. Но при этом Россия не способна сейчас дать урок
обнаглевшим свиньям. Единственное, что нам нужно - прагматичный режим, который
будет тихо-мирно отвоевывать у западного дракона собственное захваченное
имущество. Впереди десятки лет тихой войны со всеми соседями и "внутренним
врагом".
Следовательно, новая политическая элита России должна быть:
прагматичной, хорошо образованной, рационально и перспективно мыслящей, жесткой,
в меру патриотичной, уважающей собственный имидж, не поклоняющейся перед
интеллигентскими и прочими кумирами, без слюней и соплей. Образ такого человека
- конечно, Штирлиц, Зорге, какой-нибудь Николай Кузнецов. Короче, кагебешник. Но
не стукачок из внутренних органов, а "человек внешней разведки", орел ПГУ.То
есть тот, кто профессиально противостоял Западу.
Все это общественное мнение нашло в вовремя предложенном ему
Путине.
Трудно сказать, насколько он реализует наши надежды, но, тем не
менее, в массовом сознании сложился определенный консенсус. То есть кредит,
выданный нацией Путину, значительно больше, чем у Горбачева.
И еще. Как и тогда, в начале сталинизма, общество ждет
осуществления своих доперестроечных идеалов. Пусть пятнадцать лет идиотизма
свели на нет многое из того, что казалось близким в начале горбачевщины. Все же
- пусть в таком урезанном виде, но, может быть, сможем мы стать нормальной
страной? Что у нас впереди? Очередной вариант "сталинизма", то есть, скажем
прямо, косая и кривая реализация довоенных идеалов? Или все же нам удастся
поставить процесс под контроль?
Однако проявим некоторую широту мышления и посмотрим на историю
одной страны, где эта дорога уже пройдена. Я говорю о Белоруссии.
2. Случай Лукашенко и перспектива Путина.
Сразу скажу - я отношусь к президенту Луке достаточно
скептически. Я не разделяю восторгов левопатриотической прессы по поводу
"белорусского социализма" и прочей ерунды. Точно так же я не считаю, подобно
юродивым дерьмократам, что это "ученик Гитлера".
Нет, я все же не настолько глуп. Но режим Лукашенко - самый, с
политологической точки зрения, интересный случай на всем постсоветском
пространстве. Он не является ни псевдолибералдемократическим, как режимы Ельцина
или Кучмы, ни национал-архаичным, как большинство среднеазиатских, ни национал-
консервативным, как прибалтийские или молдавский. И фашистским его тоже назвать
нельзя. Я бы определил его, как режим прагматической частичной реставрации на
новой экономической основе. Что нас должно очень заинтересовать.
Коротко и схематично. В перестройку Белоруссия не отличалась
особым рвением в уничтожении всего и вся. Ее даже обзывали "Вандеей
перестройки". Местное население более консервативно, но при этом и более
целеустремленно в своих действиях. Белорусский менталитет, скажем прямо, чаще
всего, отличается от российского "долбодроздизма" в лучшую сторону. Белорус
ближе к западному человеку в смысле организованности, но, в отличие от западных
"людей", не утратил при этом ничего человеческого. Поэтому победа национал-
демократов была воспринята достаточно спокойно, и лишь последующий бардак вызвал
единодушное неприятие большинства белорусского общества.
Белорус рассудил просто - прежний режим, при всем его
идеологическом кретинизме, более соответствовал нормальной жизни обывателя, чем
"демократия". И уже в 1994 г. президентом стал Лукашенко, бывший председатель
колхоза, явно не относившийся к числу коммунистов-ортодоксов. Идеология
белорусам была не нужна. Скорее, их больше устраивал просто формальный советский
порядок. Естественный выбор. Особенно для 1994 г. Ведь за это время изменения в
изначально консервативной системе власти Белоруссии не зашли особо далеко.
И, тем не менее, что же получилось в конечном счете? Лукашенко
потерпел определенную неудачу. То есть он рассорился с ельцинской элитой РФ и с
западным миром. Правда, все это время политическая обстановка вокруг Белоруссии
ему благприятствовала. И все же его записали в один список с Хусейном и Ким Чен
Иром.
Огромными плюсами режима Луки остаются его популярность в стране
и то, что он до сих пор жив-здоров. Значит, это кому-нибудь нужно. Ведь убрать
Милошевича, Саддама или Луку элементарно. Но почему-то этого не делают.
Дальше - никакого особого зажима прессы в Белоруссии нет. Просто
государство ее контролирует. Беседы с доярками и сообщения о ходе обмолота на
первых полосах газет ничуть не хуже крикливых москальских заголовков
относительно того, что маньяк изнасиловал пятьдесят куриц или что некий
Ярмольник взорвался в самолете.
Жизнь Минска, конечно, дико скучна. Ну, застой, чего уж там. Зато
все намного дешевле, чем в Москве. А провинция в Беларуси, похоже, живет лучше
русской. Вообще, Лука - президент провинции.
Так вот, это я к тому, что Лука пошел по пути реставрации
"зарекомендовавших себя" в народном сознании советских структур. Это было
естественно. И, прежде всего, восстановили КГБ. Оно якобы было самое нормальное.
И вот страна превратилась в место, где спецслужбы и просто службы
получили все на откуп. Попробуйте проехать на машине от пункта взимания дорожных
сборов Редьки до Бреста и никому не заплатить энной суммы! Хрен с маслом.
Цыпленки тоже хочуть жить. И Боже вас упаси ехать на иномарке средней
потасканности (к владельцам суперновых моделей не пристают - боятся).
Все сказанное касается и просто органов управления Белоруссии.
Конечно, это не российская бюрократия с ее просвещенным рвачеством, но и тут у
товарищей губа не дура. Денежки лучше иметь. Впрочем, я не буду на эту тему
особо распространяться. Тут уж почитайте отзывы белорусского населения на разных
сайтах и даже в официальной прессе.
Иными словами, режим Луки по внутренней сути мало отличается от
ельцинского. Но - сколько шуму в прессе РэФэ! Почему? Угадайте с трех раз.
Я же отвечу просто и банально. Если в России у власти стоят "баре
и попы", то есть бывшая номенклатура и представители медиакратии, то в
Белоруссии дело обстоит немножко не так. Хитрый Батька провернул очень нужную и
полезную вещь - отстранил от власти "попов", оставив на своем месте "баронов".
То есть фактически огосударствил телевидение и прессу. Медиа, как известно, суть
современная религия. И поступок Луки в терминах нашего местного времени (не
забудем, Россия переживает 17 век Европы, а то и более ранний период) можно
сравнить с провозглашением английского короля и парламента руководителями
англиканской церкви. Или с попыткой Петра Первого поставить под контроль
православную церковь. Естественно, "попы" из медиа, лишенные благой власти
"заморского папы", немедленно начали противно верещать. Мол, теперь в
белорусскиях газетах публикуются интервью с доярками и сообщения о ходе
уборочных работ.
А что вы хотели? Обществу надоели трупы в зеленых чемоданах и
сказки про чикатил. Работать надо.
Короче говоря, номенклатурные бароны и близкие к ним слои
белорусской буржуазии выпестовали батькин режим. Во-первых, хватит разлагаться,
пора и честь знать - "народ" должен пахать. Во-вторых, образ "фашиста" в центре
Европы - неплохая статья доходов. Глядишь, Штаты деньжат подкинут, как
Милошевичу.
И, если честно, устранение попов от медиакратии из властных
структур не может не радовать. Как-то жизнь приобретает иные формы, более
здоровые, что ли. Структурно же и идейно режим Луки больше всего напоминает
"санацию" Юзефа Пилсудского. Которую польские деды вспоминают очень хорошо,
прямо со слезами умиления. Вот что построил Батька - санационный режим. А вовсе
не коммунизм советского стиля.
Ведь Пилсудский столкнулся с теми же проблемами. Политика,
пущенная на самотек, немедленно оборачивалась иностранными - советскими! -
лобби. А общество отличалось редкостным раздолбайством. И пришлось учинить
"санацию", то есть, в сущности, возврат к полицейской модели Российской империи
на новом историческом этапе национального государства. Отсюда все пилсудские
выходки вроде явления в парламент с саблей, чтобы его разогнать, отсюда его
шуточки вроде "конституция - проституция". Этакая реставрация старых порядков.
Вот и в Беларуси случилось нечто подобное. Хоть и в более
примитивных формах.
Другое дело, что Батька выбрал те структуры, которые себя
оправдывали при советах, а теперь, мягко говоря, переродились. То же КГБ или
милиция - ведь это, в массе своей, сборище взяточников и вымогателей. Ну,
испортился за годы реформ человеческий материал. Не проходит реставрация. Если
бы Батька восстановил горкомы, то там немедленно стали бы брать доллар за вход и
пять за выход.
Итак, лукашенковский режим - это власть бюрократической олигархии
в союзе с крупной национальной буржуазией при поддержке или безразличии
населения. Своего рода конфуцианский капитализм, как в Китае, только без красной
идеологии. По сравнению с российским медиа-компрадорским строем это колоссальный
шаг вперед в смысле соответствия текущим национальным задачам. Однако правда и
то, что в историческом смысле это возврат к тридцатым годам нашего века. Зато
общество в целом довольно батькиным вариантом пилсудчины. Точнее, даже не так -
общество недовольно, но не настолько, чтобы требовать перемен. И это радует.
Критиков у Батьки полно, но самые радикальные и опасные из них производят
впечатление психов. В то время как на ельцинскую хитромудрую конструкцию не
нападает только ленивый. И тут психом быть необязательно.
К чему я все это? Да вот к чему. Похоже, Путин пошел по
батькиному светлому пути, стараясь отстранить медиакратию от "царства". Ведь на
того же Гуся наезжают не потому, что он олигарх, а потому, что он владелец
телеканала. "Попам" предлагают остаться крупными буржуа. А свое "поповское"
отдать кесарю. Это попытка классовой ротации. Мол, ребята, хватит проповедовать,
отныне системой медиа будет владеть тот, кто получил власть. Тем самым ценность
власти повышается. Что, несомненно, шаг вперед. То есть государство становится
силой, а это хорошо для тех, кто впоследствии станет государством. Путин
расчищает дорогу для победы нормальности.
Олигархи, однако, при этом останутся олигархами. Крупная
буржуазия ровным счетом ничего не потеряет, а вот мелкую будуть мочить сортирным
налоговым законодательством. Таков смысл "нового консерватизма" и
"псевдосоветской реставрации".
Другое дело, получится ли вообще путинский вариант пилсудчины-
лукашенкизма. Я искренне желаю ему состояться, так как России это сейчас нужно.
Но шансов не так много. Я бы даже сказал, что их не более пятидесяти процентов.
Все-таки наши "попы" злее и наглее. Разобраться с ними будет не так-то просто.
Глядишь, они еще устроят какой-нибудь конкордат, а то и целую варфоломеевскую
ночь.
Но вот что надо сказать тем, кто привык надеяться на халяву.
Халявы не будет. Впрочем, это не новость. Не следует ждать от победы путинской
линии какого-то улучшения бытовой жизни. Наоборот, будет скучно и грустно, а уж
про "руку подать" и вовсе помолчим - стукачей разведется немеряно. Будут
достаточно жесткие порядки и низкие зарплаты. Но зато будут не очень
расплывчатые правила игры и будет истинный рай для маленького человека, которого
интересуют только такие существительные, как жор, трах, сер и сон.
Автолюбителям, дачникам и челнокам заранее следует подумать о накоплениях для
выплат представителям самой разнообразной власти. А менеджерам новой формации -
к тому, что бизнес теперь будет делать КГБ.
Может, в этом и есть сермяжная сущность всей российской истории
последних десятилетий, чтобы банками и биржами руководили полковники в голубых
погонах? В конце концов, чем капитализм синих полковников хуже капитализма серых
братков? Явно не хуже. А там, глядишь, появятся и какие-то выгоды. Полковник
гэбэ всегда понятней простому человеку, чем урка. Не зря же все смотрят кино про
пьяного генерала и национальные особенности. Вообще, лучше уж пусть вызывают в
ОСО, чем тянут на разборки. Хотя, конечно, одно другого стоит.
Итак, призрак санационного режима пришел в Россию. Для того,
чтобы оценить грядущую атмосферу, рекомендую посмотреть первую часть польского
фильма "Ва-банк". Там, говорят знатоки, она хорошо передана. Это, конечно, не
фашизм, а этакая просвещенная андроповщина на западный лад и с колониальным
антуражем. Но даже это, в общем, печальное событие, радует. Мы пытаемся вновь
переиграть духов неправильной истории, вот что это значит. Тогда, при Андропове
- кстати, в белорусской провинции его уважали -, номер не прошел. Появился
тормоз Черненко и потом началось "ускорение". Вот теперь история совершила круг
и продолжила течение свое.
И важно только одно - сколько времени продержится консенсус?
Достаточна ли прививка, которую получило общество в последние пятнадцать лет?
Или новый круг контрреформации опять закончится песнями о "свободной и сытой
Европе" с последующим всенародным утоплением в колодце?
Хочется верить, что перестройка была последним коллективным
сумасшествием русского этноса. Но почему-то верится с трудом. И даже надежда
едва теплится...
Так что - все еще впереди. И новая перестройка тоже.
Наплачемся...
Сколько же еще надо ударов дубиной по голове, чтобы русский
понял, чем ему надо заниматься и куда идти? Эх, крепка башка у Ивана-дурака... В
этом вся и проблема...
P.S. Недавно вышло очередное сочинение г-на Янова - "Россия
против России". И что же? При всей разумности построений Янова он до сих пор
боится признать одну вещь: не может сказать, что все - ВСЕ попытки реформировать
Россию провалились именно по вине Запада, не желавшего помогать, а просто
пытавшегося тупо давить "ослабевших" московитов. Мы можем теперь сказать лишь
одно - Россия не станет демократической, покуда Запад будет относиться к ней,
как к врагу, которого надо уничтожить. А поскольку второе - из разряда
невероятных чудес, то не стоит надеяться и на первое.
Э.Д.