"ТАК ПОЙДЕМ, ДАНИЛО, СКОМОРОШИТЬ..."
Интервью с Элиезером Воронелем-Дацевичем
Отар Хаммикадзе
- Элиезер, я хотел бы начать с формального момента. Год назад
газета "Завтра" опубликовала твои статьи под лозунгом "Дискуссия" или что-то в
этом роде. Публикация сия оказалась тем самым камнем, который сдвинул небольшую
лавину в виде "Удода" и разных побочных проектов. Как ты оцениваешь эволюцию
всего этого дела?
- Сначала, когда я увидел статьи в "Завтра", меня чуть кондрашка
не хватила. У меня было слабое место - в украденных прохановцами статьях
упоминался Бар-Илан, и это могло привести к моему полному разорению. Ежели бы
Бар-Илан вздумал со мной судиться, то мне пришлось бы до конца жизни пахать на
урановых рудниках.
Я говорю "украденных", ибо редакция "Завтра" не поставила меня в
известность о готовящейся публикации и сознательно пошла на провокацию. Между
тем, на сайте было русским языком написано: сообщите автору, если надумали
публиковать. Вот тогда я был бы готов брать ответственность на себя. Я
немедленно убрал все упоминания о Бар-Илане с сайта и оставил "Завтра" право
одной расхлебывать кашу, ежели таковая вдруг заварится.
Вокруг моих статей, носивших, подчеркиваю, чисто пародийный и
издевательский характер, возникла кое-какая дискуссия. Я сознательно не касаюсь
статей в православных газетах, поговорим о светской прессе. "Завтра" ответила
статьей Виктора Тростникова, крайне неграмотной и какой-то деревенско-хамской,
хотя местами дедушка пишет глубоко. Я, правда, написал ему ответ, но прохановцы
не сочли нужным его публиковать. В "Дуэли" появилась статья какого-то совсем
окончательного урода на уровне "единым порывом дадим в ухо поджигателю
национальной розни".
Потом в сетевом журнале ":ЛЕНИН:" Михаил Вербицкий неожиданно
тепло отнесся к моим публикациям и, в общем, адекватно их оценил. Более того, я
Вербицкому очень благодарен, никто не оказал мне такой помощи во всем, как он.
Практически он нас в одиночку раскрутил до уровня "широко известных в узких
кругах", за что ему спасибо. Я ему очень обязан. Готов и ему помочь по мере
сил. Если чем смогу.
"Удода" мы с Брайлем решили делать в сентябре, но первый
нормальный номер вышел в ноябре. Ну и пошло-поехало. И конца этому не видно.
- Ну, а цель какая? Неужели просто так, чистый стеб? Есть
благородная цель-то, а?
- Самая простая. Огромный кусок "дискурса" русской культуры не
задействован. Конкретно, я говорю о так называемом стиле "народного иронического
консерватизма", ну, там, если помнишь: "пусть насрут себе в штаны поджигатели
войны" и т.п. здоровая реакция на идеологический бред. Или там типа "На суку
сидит ворона и кричит: карА-карА / Все чекисты передохли, их начальничку пора" -
это я при Андропове слышал. Наша культура развивает следующие дискурсивные
стили: стиль московской еврейской интеллигенции (Явлинский, присные и их
пресса), необюрократический стиль (почитайте официальные документы РФ, и будет
вам тошно), стиль постбрежневской золотой молодежи (все эти Приговы, Пелевины,
сундучки Милашевича и прочее, условно называемое "литературой") и стиль старых
пердунов от КПСС и ВПК, особенно непереносимый в передовицах Проханова. Прямо
Стивен Кинг какой-то с партбилетом КПСША. Все остальное выдавлено в подполье, в
частности, в интернет. А между тем господствующие ныне стили представляют взгляд
не более десяти процентов населения. И, кстати, иногда наш "народный стиль"
прорывается в самых разных местах. Например, в "МК" или в "Лимонке" - как ни
"кощунственно" их сопоставлять. Мне на это "кощунство" наплевать, поскольку, как
известно, пресловутую правду можно найти всюду. Борис Парамонов любит по этому
поводу вспоминать про дух, который дышит, где хочет. Но это слишком высокопарно.
Есть русское присловье на сей счет, более сниженное: пердим, где хотим. Все-таки
к литературе это больше относится.
Так вот, в начале удодской деятельности мы хотели просто
издеваться над официальным дискурсом - точнее, их несколько, как я уже говорил
выше, - высказывая мысли "из глубины". Из "другой России", которой глубоко по
барабану разные там букеры, перформансы кулика и галереи гельмана, но которая
живет своей особой, диковатой и утробной жизнью. Тут недавно я слышал
великолепное определение, которое дала Мария Галина из "Литературки". О
Лавкрафте, она сказала: "ну, это такой хтонический писатель". Вот мы и есть
своего рода хтонические писатели. Правильно Вербицкий написал, что у нас и не
ночевал постмодернизм. Я этим горжусь - тем, что меня никогда не тянуло писать
"филологические романы", а ведь мог. Ведь это научные упражнения, которые выдают
за литературу.
- Да, кстати, на вручении премии "Филигрань" ты обозвал
постмодернизм раковой опухолью литературного мозга, чем немало повеселил местную
публику. Почему ты так считаешь?
- Ну, видишь ли, я говорю о русском постмодернизме. Если западный
постмодернизм имеет классовую, если хочешь, базу - средний либеральный класс, то
у нас то, что называют постмодерном, таковым не является. Просто "золотая
молодежь" выдает за него разные формы разложения социалистического реализма. И
то правда - социальной базы-то у нас нет.
Если западный постмодернизм, который я тоже не люблю, все же
представляет собой некую философскую трагедию - а лучше сказать, комедию, то у
нас просто слямзили некие внешние формы, танцуют вокруг них и стучат в тамтамы.
Русский постмодернизм - это нечто вроде мраморного телефона старика Хоттабыча.
Подражание форме, но не философской основе. Декорация, как вся культурная жизнь
России. Виктор Ерофеев, что ли, постмодернист? Кстати, выяснилось, что в
Ерофееве умирает великолепный мемуарист, истинный Плутарх. Ему рассказки из
собственной жизни писать надо, а не постмодерной хуйней страдать. Как и всем
прочим.
Ну нет у нас среднего класса. Есть "охвостье аристократии",
захватившее власть, и "третье сословие", не умеющее говорить. У нас на дворе
стоит семнадцатый век Европы. Тут поздний классицизм нужен, сонеты Шекспира,
какое-нибудь барокко, наконец. А мы - постмодернизм, блин.... Не доросли, и это
хорошо. Вот и славно, трам-пам-пам, короче.
Я хочу, чтобы "третье сословие" научилось говорить. И помаленьку
процессы идут. Для нас постмодернизм - идеология угнетателей, развратной
аристократии, и мы ее отправим на костры вместе с ее литературой. И будем петь
псалмы, и строем ходить на работу под барабан. Гы-гы... Это я сострил...
По-моему, будущее нашей литературы - многоплановый, многослойный
роман. Скажем, детектив, который можно читать как психологический трактат или
эзотерическое сочинение. В прошлом веке в этом направлении шел Достоевский, но у
него получалось все же перекошено в одну из сторон. Мы писали "Слепые идут в ад"
с Ольгой Елисеевой, и, по-моему, это нам более-менее удалось. Сейчас, правда,
ребята увлеклись "сакральной фантастикой", вышел неплохой сборник. Хотя я не
очень понимаю смысла этого направления. Но в целом оно мне нравится больше
филологических романов.
Между тем, именно в остатках советской фантастики я вижу
возможность возрождения нормальной литературы. Дело в том, что внутри этого
направления сохраняются многие прежние подходы, там до сих пор живы вполне дикие
идеи и отсталые методы литературы. И, если уж на то пошло, то постмодернизм,
когда он кончится - а в этом у меня нет никаких сомнений - будет сменен чем-то
вроде глобальной science fiction. К этому следует готовиться...
- Ну, а если новь вернуться к теме "кризиса христианства", то
насколько ты считаешь ту, прошлогоднюю статью, близкой к реальному положению
дел?
- Тут своего рода прикол был задуман, который неожиданно вылился
в серьезную вещь. Ведь на темы кризиса христианства в течение последних двухсот
лет не писал только ленивый. Эта тема проработана во всех подробностях, все ее
ответвления и сюжетные линии известны. Но в последние годы у всех как будто
отшибло память. Я написал эту статью после того, как от нечего делать купил два
журнала - "Штерн" и "Ньюсуик". Оба они содержали очень своеобразную информацию
насчет религии и ее состояния в современном мире. Все это было давно известно,
но подавалось, как нечто супермодерновое. То есть за какие-то десять лет на
Западе выросло поколение, для которого все эти вещи - потрясающая новость.
Причем сверхсенсационная новость. Таким образом, современный Запад полностью
подчинился парадигме либеральных революций. Иными словами, каждые десять-
пятнадцать лет западная публика по-новому проигрывает все события истории
последних двухсот лет. В сущности, либеральные революции просто представляют
собой новый вариант языческого цикла - ну, наподобие двенадцатилетних циклов
восточного календаря. Вот к этому все идет, возвращается языческое сознание,
которое очень близко либеральному рынку. В России в силу известных причин
история в либеральном смысле стояла несколько десятилетий (хотя коммунисты
усиленно навязывали ритуальные повторения, надо сказать, что их подход был более
"традиционен" в монотеистическом смысле; они, скорее, Византию пародировали). А
после ельцинского переворота история вдруг пошла, захромала, как кобылка. Но,
надо сказать, это очень скучная история. Поэтому наша нынешняя культура, если
таковая возможна, должна использовать разницу потенциалов между нашим прежним
пониманием истории и нынешним либеральным. Как бы - есть глубина и пена на
поверхности, тренды и биржевые пузыри. Мы всплываем, крутимся в пене и вновь
уходим в свои бездны. И это вполне здоровый выход из нынешней культурной
ситуации.
Вот я и решил поработать в этом ключе. И придумал фигуру
еврейского правоконсервативного мыслителя, человека глубин - Элиезера Дацевича.
Такого "бегемаха", говоря языком Библии. Он должен говорить совершенно
мракобесные, с либеральной (да и коммунистической) точки зрения, вещи. Никакого
постмодерна! Никаких либерценностей, только война против современного мира.
Кстати, потрюхи (пользуясь хорошим термином К.Крылова из его новой книги "Перед
белой стеной" - он, как всегда, чрезвычайно интересен) из "Завтра" не опознали
своего. Ответ господина Тростникова меня разочаровал. Это жалкое рассуждение про
"жидов" и их жидовскую власть в России... Неужели человек не понимает, что жиды-
то в их ортодоксальном виде - его потенциальные союзники? Враги, конечно, но
одновременно и союзники. Они метафизические враги, а в "этом мире явлений" нужно
идти вместе. Поскольку либеральная модель истории вообще делает бессмысленными
"сообщения" и Тростникова, и "жидов". Вот цены на яблоки в Ливерпуле - это
важно. А "кризис христианства" - это реликт, его место в музее. Подумаешь! На
этом печальном факте и была основана моя провокация. Я был убежден, что кто-то
воспримет мою акцию всерьез, но не ожидал, что в числе одураченных окажутся
потрюхи из "Завтра". Мнящие себя наследниками славянофилов.
Хотя, если честно, к основной идее "Кризиса..." я не охладел. То
есть дело именно так и обстоит, как я пишу. Правда, до меня то же самое писали
сотни авторов. Европа давно перестала быть христианской. Это факт. Она
постоянно проклинает свое прошлое. Некоторые думают, что Европа стала еврейской.
Хе-хе. Это было бы очень мило, по-домашнему, но это ложь. Там победила смесь
первобытного язычества с дебилизированным буддизмом. Впрочем, Россия идет по
тому же пути. И довольно быстро идет. А мне это не нравится.
Но тогда Европе следует признать бессмысленность всего ее
двухтысячелетнего дела. И она это делает. Еврею-ортодоксу, соответственно,
придется признать, что он двадцать веков поступал правильно, даже если он убедил
себя в обратном. То есть религиозный спор разрешился сам собой. Единственное,
что печально - падение христианства невыгодно для евреев. Языческая Европа будет
намного более антисемитской и уж совсем бесчеловечной. Ее ждет глухой
аффективный сон, сон буйного пьяницы. Поэтому я и цитировал Бялика про мертвецов
пустыни. И я так считаю. Хотя, как ты знаешь, я не еврей даже в тридцатом
приближении. Но в данном случае я на стороне еврея. Того, кто не сдался и не
деградировал. Естественно, речь не идет о раввине, который устроил недавно
брачную церемонию двух гомосеков. Я про это читал в газете.
Но дело в том, что никакой "нашей победы" иудаизма не получилось.
Победило Нечто, для которого и христианство, и иудаизм - чушь собачья.
Заблуждения непросветленного сознания. Так что мессадж Воронель-Дацевича был
таким шизоидным криком ницшеанца: раз они проиграли, значит, мы победили. Я
хотел спровоцировать на ответ типа: да никто не победил, кроме Великой Пустоты.
Но Тростников немедленно прилепил воронелевский иудаизм к либеральному кошмару и
"заклеймил". Вместо понимания сути - аналогичная шизофреническая реакция. Вот и
диагноз готов. А вы хотите, чтобы такие люди правили Россией. Да уж пусть лучше
правит бюрократия. Харакири нам не поможет, а они именно что призывают повторить
подвиг Матросова - пулеметное харакири.
В конце концов, у каждого человека есть "внутренний жид". Нельзя
жить без чувства избранности. Богу интересен именно я. Это не значит, что другие
неинтересны. Но я чувствую этот высший интерес каждый день.
Вот этим чувством избранности мне интересно еврейство. И более
ничем. Но этого достаточно. Ведь еврейская поэзия - а всю еврейскую поэзию
написал Жаботинский, как всю английскую поэзию написал Маршак - пронизана им.
Для нас это все очень актуально. Прошло время тупого "бития жыдов". Я думаю,
русскому следует подойти к еврею "научно". Освоить некоторые технологии. Понять
его. Кстати, в последние годы это пытался сделать разве что Дугин, но он часто
почему-то заранее исходит из утверждения, что еврейство - это плохо само по
себе. То есть каббала, мол, это хорошо, разные хлыстовские техники - тоже
хорошо, но вот классический иудаизм плох. Это не так.
Вообще, русскому следует прикинуться евреем. Я думаю, у него это
хорошо получится.
- А зачем прикидываться?
- Ответ банален: а просто так. Как говорил Пришвин, а хули?
Перевоплощения вообще полезны. К сожалению, наш культурный ответ должен принять
такие формы. У меня последние полгода вертится в голове какая-то песенка старая:
"Так пойдем, Данила, скоморошить..." Ну, вот надо поскоморошить некоторое время.
Это полезно.
- Там еще было "Мы пойдем теперь в Иньшое царство,
переигрывать Царя да Собаку, его дочку да Перекрасу..." Мы это даже пели хором
как-то...
- Именно, именно. Я и говорю - царя Собаку надо переиграть. В
этом задача. А не пугать его всякими несбыточными проектами. Вроде "империи".
- Да, кстати, ты как-то резко выступил против имперских
увлечений нашего окружения. Ты вообще против империи? И вообще, от твоих
последних высказываний попахивало проамериканизмом... Как ты это объяснишь? Все-
таки у нас народ собрался, скорее, правоконсервативный, так сказать,
проимперский...
- Я не против империи. Скорее, за. Но - во-первых, что это такое? По-
моему, господа из определенных сфер иногда сами не понимают, что несут. Давайте
определимся, только сделаем это не тут и не сейчас. Я на эту тему пишу статью.
Во-вторых, насколько этот лозунг сегодня оправдан в реальном мире? Ведь на
3ападе под империей обычно понимают "третий рейх". И стоит нам так назваться,
как все бомбы мира повалятся на наши головы. Если же поскрести многих наших
имперцев, то мы найдем интернационалистов в их кондово-советском виде. Ну, к
примеру, сейчас лицам кавказской национальности несладко приходится, и они
стихийно все стали имперцами. Вот поди как хорошо было в СССР, можно было
цветочки самолетами возить в 3аполярье. Теперь, конечно, они заплакали все. И не
только они. Независимая Средняя Азия, ха-ха - и при этом я имел возможность
наблюдать целый полевой лагерь из беглых таджиков около подмосковной станции
Планерная. Чего ж они бегут-то от своей независимости? Иными словами, восточные
народы показали полную неспособность иметь свои независимые государства. За
исключением некоторых, и то это случайность. Я тут занимался историей Грузии в
последнее десятилетие - да они постоянно с кем-то воевали. С собой, с осетинами,
с абхазцами... И при этом я как-то ехал с одним грузином в поезде и говорю ему:
"Вот вы, грузин..." А он мне: "Э, дарагой, я нэ грузин, я мингрэл, панимаэш". То
есть они еще сами не разобрались внутри себя, кто кому вася. Конечно, таким
народам нужна империя. Но нужна ли империя русским на данном историческом этапе?
Я думаю, что нет. Это должно стать нашим лозунгом будущего, светлой мечтой... Но
не сегодня. Надо и для себя пожить. Да и царь Собака не позволит.
А про США - меня вообще смешит и одновременно злит позиция наших
патриотов. Прямо стихи Гумилева: "Носороги топчут наши дурру..." Мы же смешны в
своем антиамериканском пафосе. Картинка примерно такая: приехал к дикарям танк,
подавил тыквы, переехал жену вождя. И вот они потрясают палками-копалками и
призывают духов покарать нехороший танк. Вместо того, чтобы научиться делать
танки. Или хотя бы мины. Или на худой конец яму для танка выкопать, чтобы он
туда упал. Тех, кто призывает всему этому научиться, объявляют пособниками злого
танка. Да и называют его не танк, а как-нибудь типа Длинноносый Дракон На
Железных Лапах. Это же позорище... И это у нас называют патриотизмом.
Хуже того, у нас патриотизмом называют черт-те что. И великими
союзниками объявляют неизвестно кого. Милошевич, который делает великое дело по
представлению американских интересов в Европе, у нас считается великим героем,
восставшим против современного мира. Вполне успешный буржуазно-консервативный
диктатор Лукашенко, нечто типа Пилсудского, считается чуть ли не остатком СССР и
коммунизма. На Путина молятся, потому что он из КГБ. При том, что нынешние
гебисты в массе своей - необразованные, недалекие, завистливые, обиженные жизнью
люди, способные только на слежку за обычными беззащитными обывателями.
Специалисты высшего класса ГБ давно покинули, остались, в основном, люди с
психологией шереметьевских таможенников. Вот и будем ловить не преступников, а
тех, у кого водятся деньги. Этакий госрэкет. Но мы будем молиться на этот
некомпетентный сброд. И вот сейчас какой-нибудь потрюх скажет, что я против КГБ.
Нет, я только "за". Но для этого организация сия должна измениться. Хотя бы
вернуться к бериевскому уровню, хе-хе. Как ни смешно, чекисты тогда были поумнее
и подальновиднее.
Впрочем, наши условия заставляют мыслить одним днем, так что
ничего удивительного в гебешной деградации нет. Вот посмотрите на Путина. К
счастью, это не Ельцин. Это живой человек. Но иногда он мне напоминает
начальника первого отдела в НИИ. Так и ждешь от него что-нибудь вроде: "А
расскажите-ка мне, молодой человек, что это вы за книжку читали в прошлый
четверг около десяти вечера и кто вам ее дал?". Ну так вот, этим мы уже сыты.
Хватит. Нужна четкая железная позиция а не мелкие наскоки. Правда, до сего дня
президент-резидент меня не разочаровал по-крупному.
Что касается собственного политкредо, то оно у меня есть - я всегда пью второй
тост за тот светлый день, когда последний коммунист удавится кишкой последнего
демократа. И сразу настанут на Руси покой и воля.
Но все это ерунда. Наше дело - культурная жизнь. Так называемая.
Ведь в последние годы жить было вообще невозможно. Теперь появился интернет,
альтернативная культура, некий самиздат. Понятно, что это тоже вариант дешевой
игры, как советское диссидентство. Но все же это повеселее триумфа московского
концептуализма. При них будет уж совсем кисло.
В общем, все просто. Какая-то культурная среда сложилась. Так что
пойдем, Данила, скоморошить.
- Ну что ж, пойдем скоморошить. Спасибо.