Романэ Роман. Исчезнувшее прошлое. Бухарест, “Патриа”, 2002. 386 с.

Ирбени Джозеф. Очередная ступень. Сиэтл, “Foundation-01”, 2002. 403 с.

В наше время всеобщего помешательства на “мультикультурности” иногда появляются тексты, в которых эта борьба выходит за пределы не то, что научной объективности, но и разума вообще. Вот и некто Роман Романэ, заявивший, что хочет “внести свой вклад в борьбе за восстановление исторической справедливости по отношению к малым и гонимым народам”, состряпал текст, заставляющий засомневаться в психическом здоровье автора.

Книга Романа Романэ (несомненный псевдоним), вышедшая в бухарестском издательстве “Патриа”, посвящена доказательству тезиса, который почему-то заставляет вспомнить старую русскую пословицу “Вор у вора дубинку украл”. Автор “Исчезнувшего прошлого” пытается обосновать совершенно абсурдную идею – будто бы евреи украли у цыган их священную литературу и даже сведения о всем “доисторическом цыганстве”. Романэ утверждает, что значительная часть Пятикнижия, а также большая часть других книг ТАНАХа, восходит к утраченной древнецыганской традиции.

В своих рассуждениях Романэ отталкивается от весьма простого тезиса: “В текстах, составляющих Библию, можно достаточно четко выделить два слоя, умело сведенных воедино группой опытных компиляторов. Один связан с жизнью оседлого народа, издревле обитавшего в Палестине и сохранившего предания о городской жизни в этом регионе земного шара. Другой слой – это описание жизни кочевого народа, одновременно и скотоводческого и торгового. С первым слоем текстов все ясно – это на самом деле религиозные предания евреев, на протяжении всей истории остававшихся городским народом. Вторая же группа текстов может отражать быт и духовную традицию только одного народа мира. Народа, который и по сей день сохранил те же кочевые основы всей жизни – цыган!”

По мнению Романэ, именно с цыганами заключил завет Яхве, прародителями цыган и являются Авраам, Исаак и Иаков, жившие в шатрах и кочевавшие по Палестине. Исход из египетского рабства произошел на самом деле, и его автор “Исчезнувшего прошлого” (надо отдать ему должное) весьма умело связывает с бытующими еще в науке мнениями о египетском происхождении цыганского народа.

Современных евреев Романэ возводит к покоренным народом Палестины, которые подчинились победоносным отрядам цыган, возглавлявшихся Иисусом Навином. Историю же падения “Великого Цыганского царства” автор “Исчезнувшего прошлого” стремится объяснить, используя аналогии и примеры из истории Хазарского каганата. Он пишет: “Постепенное проникновение евреев в правящую верхушку Хазарии, закончившееся переворотом Обадии, развивается по настолько накатанному руслу, по настолько уверенному сценарию, что становится ясно – однажды в истории евреи такое уже проделывали. И ясно где. В Палестине! Ведь после завоевания цыганами бывшего Ханаана там могла установиться (и установилась) только такая система правления, которая была в Хазарском каганате – правящая верхушка, сохраняющая традиционный кочевой образ жизни, и подчиненное оседлое большинство”. Крах “Цыганского царства” и истребление “богоизбранного народа” Романэ связывает со свержением Саула и воцарением Давида. Он замечает: “Странная система судей, о которых рассказывается в более поздних книгах Библии, должно всего-навсего замаскировать историю ранних цыганских царей, с которыми мы можем отождествить с наиболее выдающимися из судей (Гидеоном, Самсоном, Иеффаем). Абсолютно же выдуманная история воцарения Саула и его свержения Давида скрывает истинную историю разгрома цыганского государства взбунтовавшимися иудеями. Во всем рассказе о первом и втором “царях Израильских” подлинными могут считаться только имена действующих лиц”.

Разгромленные цыгане якобы бежали в Египет, откуда потом и расселились по Северной Африке и Европе. Евреи же стали активно “осваивать” оставшееся цыганское культурное богатство. По утверждению Романэ, большая часть пророческих книг и даже псалмов – цыганского происхождения. (В частности, явным продуктом цыганского творчества он считает знаменитый псалом 136 (“На реках Вавилонских”). Дальнейшую историю цыган и евреев Романэ характеризует как “затянувшуюся трагедию”. Цыгане якобы оказались лишены и культуры, и “традиций прямых контактов с Богом”. Евреям же “украденное” оказалось не в прок. Причины всех катастроф, постигавших когда-либо еврейский народ, автор “Исчезнувшего прошлого” склонен объяснять тем насилием, которое оно учинили над “бедненькими цыганами”.

Единственное исключение, как это ни поразительно, Романэ делает для одного события в истории. Для Холокоста. С его точки зрения, истребление евреев было задумано как “операция прикрытия” для истинной цели Гитлера – уничтожения “реального богоизбранного народа” – цыган. По словам Романэ, германский фюрер, будучи членом “Черного братства посвященных”, получил из Тибета документы, излагающие истинную историю цыганского народа. (Сам автор “цыганской апологии”, кстати, весьма старательно намекает, что использовал сходные и не менее таинственные документы. Видимо, он тоже состоял в одной ложе с покойным А. Гитлером).

Гитлер, стремившийся к радикальному изменению всего Космоса, (как опять-таки утверждает Р. Романэ), видел в цыганах, как в “божественном инструменте”, угрозу своим планам. Однако, затеять истребительную кампанию против цыган было трудно – пришлось бы напрямую объяснять -- кто такие цыгане и какую роль они должны были бы сыграть в истории. Тогда как истребляя их “под шумок”, вместе с евреями, неприязнь к которым была обоснована многими поколениями антисемитов, Гитлер мог и не раскрывать свои карты.

Конечно, теория Романэ – абсурд и бред. Но она не абсурдней идей о египетских пирамидах, построенных протославянами, или современных тюрках – потомках древних шумер и аккадцев. А многие воспринимают такого рода теории вполне серьезно. Что ж давайте, подождем – глядишь, в ближайшее время объявится и цыганский “Мессия”.

Второй герой нашей рецензии вроде бы обосновывает великую пользу от стирания различий между отдельными нациями. Но в итоге Джозеф Ирбени приводит любого вдумчивого читателя к выводам, которые иначе, как оправданием некоего “антифашистского расизма”, и назвать нельзя. Его книга также выдержана в стиле “шизофренические рассуждения о проблеме национализма”. Хотя “Очередная ступень” и перенасыщена таблицами, диаграммами и формулами, которые должны были бы усилить ее “научность”, основной постулат тоже не слишком сложен и сводится к простому тезису: эволюция человечества продолжается, но только идет она не на физическом уровне, а на уровне социальном. (Мы уже не раз сталкивались с этими утверждениями эволюционистов и, если мне не изменяет память, одну из таких книг даже рецензировали в нашем журнале). Отличие Ирбени от других мракобесов, пытающихся приложить кривое лекало дарвинизма к человеческому сообществу, заключается в том, что американский автор вроде бы отталкивается от данных, обнаруженных вполне ортодоксальными биологами. Д. Ирбени пишет: “Хорошо известно, что генетическое различие между подвидами животных на уровне морфологическом может почти не проявляться. Различные подвиды, а то и виды ящериц или птиц демонстрируют заметное внешнее сходство”.

Это положение американский автор распространяет и на человечество. Он считает, что люди разделены на множество отдельных подвидов в рамках одного вида. Отсутствие генетических доказательств Ирбени объясняет традиционно – заговором специалистов и замалчиванием доказательств “учеными-догматиками”. Однако от других пропагандистов расовых теорий автора “Очередной ступени” отличает то, что он не придает никакого значения внешним отличиям, существующим среди рас. Ирбени отмечает: “Черный или желтый цвет кожи, разрез глаз или курчавость волос – все это исключительно внешние морфологические качества человека. И обусловлены они микроэволюцией, идущей под воздействием среды обитания в рамках одного подвида. Макроэволюционное воздействие менее заметно на внешнем уровне, зато оно практически полностью детерминирует стереотип поведения человека”.

Согласно теории Д. Ирбени, в настоящее время существует три подвида человека, находящихся на трех разных ступенях развития (племенной, национальный и всечеловеческий). И уровень развития, с его точки зрения, можно элементарно определить по одному признаку – по тому, как нация относится к “проблеме крови”. Ирбени заявляет: “Если человек зациклен на вопросе кровного родства, то он еще не достиг высшей из возможных на данном эволюционном этапе ступеней развития человечества. Реакция на кровь (и особенно – на близкородственную кровь), якобы умение “чуять” своих и отличать их от чужих – это доказательство близости к животным тех людей, что являются членами племенного и национального подвида”.

После постулирования этого тезиса теория Ирбени начинает все больше приобретать черты не псевдонаучной спекуляции, а некоего метафизического, религиозного построения. Американский автор развивает концепцию, развивающуюся в рамках своего рода усложненного “социнианства”. Он считает, что история Земли – это история порождения бога. Постепенного “прорастания” его сущности из материального мира в область чистого духа. От минералов к растениям и животным, а оттуда и к людям Ирбени проводит линию постепенного развития божества и роста его самосознания. Не разделяя представлений о боге-абсолюте, автор “Очередной ступени” считает, что бог на каждом этапе своего существования распространяется среди строго ограниченных “групп объектов реальности” (например, между видами животных) для того, чтобы получить больше опыта и избрать оптимальный путь развития.

С точки зрения Ирбени, в настоящее время этот бог-дух пребывает исключительно среди наций, которые не считают кровь определяющим национальным фактором. Д. Ирбени утверждает: “По мере развития божественной сущности ей требуется все меньше и меньше привязки к материальному носителю. Духовное объединение людей, при котором главную роль играет язык или разделяемый стереотип поведения вот тот уровень, где ныне обитает божество. Остальные подвиды человечества находятся в положении богооставленности и поэтому должны сделать выбор –подтянуться на новый уровень, войдя в состав наций всечеловеческой ступени, или исчезнуть, постепенно деградируя к уровню животных”.

Немногочисленные политические замечания, разбросанные по последним главам книги Ирбени, позволяют определить, что к нациям “всечеловеческого уровня” он относит американцев и, как ни странно -- русских. Европейцев автор “Очередной ступени” воспринимает как группу наций, собирающихся пережить мутацию от “национально-животного состояния” к “божественно-всечеловеческому”. А вот арабы и латиноамериканцы, с его точки зрения, это группы народов, упустившие свой шанс для перехода на новый уровень и поэтому медленно разлагающиеся и вырождающиеся. Пару раз Д. Ирбени сокрушается по поводу исчезновения “советского человека”, считая, что крах СССР привел к тому, что целый ряд народов оказался оторван от русского влияния и, следовательно, может оказаться на пути вырождения и ниспадения на “ступень животного”.

Несмотря на явные пересечения с теософскими воззрениями и идеями “Нью Эйджа”, теория Ирбени выглядит достаточно своеобразной версией расизма. Ведь, если рассуждать последовательно, то для этой концепции должен был быть характерен крайний “антрополгический максимализм” – каждый человек может осознать свою “животную неполноценность” и, отказавшись от “чувства крови”, подняться на божественный, “всечеловеческий” уровень. Но Ирбени в итоговой части книги подобный способ приобщения к божеству отвергает резко и недвусмысленно. Он утверждает, что только “сверхъестественные действия самого бога способны поднять нацию к новому уровню. Сознательные усилия достигнувших божественного статуса людей, направленные на трансформацию человекоживотных, бессмысленны и бесполезны”.

Поэтому, прочитав “Очередную ступень”, приходишь к достаточно мрачному выводу. Нации, достигшие “божественного” уровня – это своего рода объединения посвященных, для вступления в которые необходимо, вероятно, давать клятву посерьезней масонской. Вовне эти посвященные транслируют всевозможную “политкорректность”, а среди своих исповедуют самый жестокий расизм и презрение к недоумкам, помешавшимся на племенном родстве и уперто держащимися за свой “мультикультурализм животных”. Не удивлюсь, если после появления книги Ирбени какой-нибудь мексиканец (или азербайджанец) начнет с подозрением присматриваться к своему соседу американцу (или русскому): не собрался ли тот на заседание “Союза Истинно Божественных Людей”? И не планирует ли тот “Союз” организацию “окончательного решения” судьбы “человекоживотных” с их порченной кровью, покинутых “божественным духом”?

Отар Хаммикадзе