Элиезер Воронель-Дацевич СНЫ О ЧЕМ-ТО БОЛЬШЕМ.... Почему термин "геополитика" так популярен у российского истеблишмента? Почему я об этом пишу? Автор этой статьи и его друзья в студенческие годы (конец 80-х) и в начале "трудовой деятельности" увлекались всяческими модными западными теориями, и, в частности, геополитикой. Имена Хаусхофера, Макиндера и многих прочих, не исключая Збигнева Бжезинского мы произносили с уважением и трепетом. Но... это была юношеская болезнь, не более того. Мы долго преодолевали ее и, наконец, преодолели. Каково же было наше удивление, когда, начиная с 1994 г. слово "геополитика" вдруг стало модным среди представителей власти, журналистов, политиков, историков. Это слово теперь произносят, закатывая глаза, многозначительным шепотом, тонко намекая на некие "толстые обстоятельства", стоящие за всем этим. В газетах самого что ни на есть либерального направления появляются рубрики "Геополитика", где публикуются наукообразные рассуждения. Дело дошло даже до создания думских комитетов. Надо сказать, что такой ход событий мы предвидели, но не ожидали, что интерес к геополитике окажется таким бурным и, честно скажу, раздражающим. Поэтому уж извините, но мои рассуждения на эту тему будут довольно грубыми. Я не считаю себя авторитетом в области геополитики. Я просто немного увлекался этим, для меня это было нечто вроде филателии. Теперь я наблюдаю, как ничуть не более сведущие в геополитике "филателисты" оперируют данным понятием везде и всюду. В связи с чем у меня возникают самые разнообразные мысли. Но, думаю, я, как "переболевший" геополитикой, могу кратко рассказать о причинах и течении заболевания, а также его последствиях. Это, пожалуй, может оказаться интересным. Происхождение Многие упускают из виду, что главным пропагандистом геополитики в "дооктябрьский" период истории РФ была небезызвестная газета "День". Автор не относит себя ни к числу противников, ни к числу поклонников ее круга идей. Для меня это просто интересный феномен нашей политической жизни, которую я стараюсь по мере своих сил изучать. Так вот, прохановский "День" смог сгенерировать и распространить ряд идей, которые сейчас уже никто не считает "антидемократическими". Это говорит о большом пропагандистском потенциале "левых консерваторов" (которых по странной причине наши "демократы" всегда обзывали "правыми"). Более того, чуть ли не единственным человеком, сделавшим геополитику столь популярной в России, был Александр Гельевич Дугин, весьма своеобразный и интересный идеолог "консервативной революции". Так что, с точки зрения "демократов" геополитические идеи должны быть связаны с одиозными, на их взгляд, структурами и фигурами. Тем не менее и они не удержались от геополитического соблазна. И это о многом говорит. Развитие идеи в России После октября 1993 г. (отметим это особо!) термин "геополитика" проник в политический жаргон российского истеблишмента. Если не ошибаюсь, впервые его употребила фракция ЛДПР в первой ельцинской Думе. А потом началась самая настоящая свистопляска: от статей в газетах вроде "Сегодня" до целых журнальных рубрик, до употребления этого термина всуе к месту и не к месту. Однако произошла неизбежная в таких случаях подмена понятий, и смысл "геополитики" стал расширяться. Теперь, на мой взгляд, можно говорить, по крайней мере, о двух разных смыслах данного термина. И в этих смыслах хорошо прослеживаются попытки нового российского политического истеблишмента найти новую идеологию взамен утерянной коммунистической. Геополитика как учение Геополитика как учение, по сути дела, представляет собой некий набор эмоций (аффектов) и идеологических штампов. Этим штампам и эмоциям здесь придан весьма наукообразный характер благодаря тому, что они поданы крайне логично. Геополитика вообще опирается на исключительную логичность и рациональность, а это как раз было некогда модой в построении подобных теорий. Более того, геополитику можно считать своеобразной реакцией на такие глобальные учения, как марксизм, фрейдизм и т.п. Как и эти идейные направления, она стремится (в идеале) объяснить все монистически, в рамках одного набора причин. Геополитическая философия истории крайне проста: любая цивилизация стремится к выживанию. Это выживание связано с наличием или отсутствием у нее ресурсов. Ресурсы бывают природные и "культурные" (к примеру, развитые торговые отношения и банковская система не даны цивилизации изначально, они возникают в качестве элементов культуры, и те, кто лучше других их использует, в конечном счете выживают). История рассматривается, как бесконечная борьба за обладание ресурсами. У каждой цивилизации есть два пути: либо, используя наличные ресурсы, продолжать их завоевание, либо, ограничившись тем, что есть, поддерживать скудное существование. В связи с этим геополитика проявляет ярко выраженную тенденцию к географическому (и даже - геологическому!) детерминизму. Геополитик, перефразируя известный лозунг, может сказать, что у всякого народа такое правительство, какими ресурсами этот народ обладает. Эта идея не нова, и придумали ее не геополитики. К примеру, Бокль и Монтескье писали о том, что характер нации зависит от того, в каких географических условиях данная нация живет. Не был чужд этой мысли и наш Мечников. Современнная геополитика мыслит "цивилизациями" и в этом смысле представляет собой некоторое "ограниченное подмножество" теорий Шпенглера, Тойнби, Н.Я.Данилевского, концентрируясь на ресурсно-географической стороне существования государств и народов. Она, так сказать, делает практические выводы для политиков. И именно в такой наукообразной и логичной форме доводит до сведения людей, не занимающихся философией, чисто философские идеи. По сравнению с "Исследованием истории" Тойнби геополитика - то же, что "Краткий курс истории ВКП(б)" по сравнению с "Капиталом" Маркса. Именно эта сторона геополитических учений чрезвычайно интересна и привлекательна. Дело в том, что они всегда представляют собой пропаганду неких более общих, глобальных идей. К примеру, идей расового превосходства европейской цивилизации, которые, в принципе, открыто проповедовал тот же Р.Челлен (который и ввел сам термин "геополитика"). Или идей превосходства либерально-рыночной, "торговой" модели развития общества над другими (Х.Д. Макиндер). В любом случае, геополитика призвана идеологически обслуживать некоторую цивилизацию. Это своего рода реклама данного типа цивилизации. Плюс попытка распространить весьма своеобразные философские идеи в массовом сознании ради того, чтобы заставить массы действовать. Надо сказать, что Россия по стечению обстоятельств избежала возникновения геополитики в чистом виде. Хотя все, казалось бы, к этому шло. Была "Россия и Европа" Данилевского. Были писания славянофилов (вроде "Истории" А.С. Хомякова). Но случилось так, что в 19 веке из-за особенностей русской культуры противостояние "материализма" и "идеализма" получилось очень острым, и "материалисты" не смогли оприходовать "идеалистические" учения о культурно-исторических типах. И было понятно, почему. Ведь тот же А.С. Хомяков упирал на типы религиозного сознания в истории народов (он считал, что мир - арена борьбы "иранских" и "кушитских" религий). А царивший в умах русской интеллигенции 19 века примитивный "аффективный материализм" не дал тогдашним идеологам правильно воспринять славянофильско-националистические идеи и сделать логические выводы. К тому же, особенность русской философии, на которую обращали внимание очень многие (к примеру, Ф.Степун), состояла в "философствовании нутром", и в этом случае о жесткой логичности, конечно, никакой речи быть не могло. Похоже, русские философы вообще презирали логику. Посему Россия болела геополитикой в очень измененной и слабой форме, и не выработала иммунитет. Русские философы презирали пропаганду, поэтому, к примеру, такой явно тяготевший к чистой геополитике мыслитель, как В.И.Вернадский, попытался создать учение о влиянии биосферы на человечество вообще. То есть явно хватил через край. Имели склонность к геополитике и евразийцы (если я не ошибаюсь, кто-то из них даже явно это декларировал). Но и они стремились к слишком большим обобщениям. Последним, кто строил свои теории на ресурсно-географическом детерминизме, был Л.Н.Гумилев (хотя его теория тоже слишком глобальна, он пользуется понятиями "биосфера", "комплиментарность" и так далее). До чистой геополитики так никто и не опустился. И единственное, что можно было увидеть в истории России- СССР - это некоторую "геополитическую интуицию" ее военных и дипломатов, которая, правда, проявлялась не везде и не всегда. Официальная идеология не признавала самой возможности постановки геополитических вопросов. Как теперь представляется, правильно делала. Нельзя давать такие вещи в руки кому попало (нечто подобное на нашей постсоветской родине произошло с оккультизмом и мистикой). Тем не менее были в России люди, понимавшие, что необходимо заимствовать западные политические технологии (а геополитика - именно такая технология, и дальше я скажу, почему это так). Как ни удивительно, к их числу следует прежде всего отнести А.Дугина и весь круг авторов и сотрудников журналов "Континент Россия" (а многие ли слышали о таком?) и "Элементы". Понятно, что их целью было - обслуживать совершенно определенное политическое направление. Отметим, что успех деятельности этих людей просто колоссален: практически все парадоксальные и вызывающие хоть какую-то реакцию идеи, высказываемые нашим правительством и президентом, так или иначе прошли через каналы "Элементов" и "Завтра". Но, к сожалению (или к счастью), наши политики и парламентарии настолько неграмотны в гуманитарном отношении, что преломление этих идей в их мозгах получилось весьма и весьма своеобразным. А точнее, совсем уж никаким. Геополитика как реальность В российской реальности, которая в принципе плодовита на различные извращения, "геополитику" сразу ухватили и потащили на себя, как одеяло, соответствующие слои. Прежде всего, необходимо отметить значительный элемент подражательства и тупого следования шаблонам. Таким образом, идеи геополитиков 30-х гг. о желательности российско(советско)-германского союза превратили едва ли не в абсолютную истину. Несмотря на то, что Россия и Германия (в любом их виде) на протяжении веков постоянно сталкивались на поле брани, "геополитики" начали повторять одно и то же: их союз естественен, вражда неприемлема и т.п. Дошло до смешного. Как-то в "Нашем современнике" я встретил такое стихотворение, присланное читателем (!): Россия и Германия! В двадцатом веке вы Банкирами Америки В две ввергнуты войны. Но внуки павших поняли, Кто их стравил отцов. И над Европой слышится: К ответу подлецов! То есть пропаганде удалось заронить эту идею даже в массовое сознание. Примерно тогда же, в 1993 г., "День" опубликовал интервью с неким не назвавшим себя сотрудником аппарата президента, который высказал вполне здравые мысли относительно "безоговорочного согласия" на союз с Германией (речь шла о том, что России не нужно столь активно вмешиваться в балканские дела, ибо там она столкнется с этой своей "естественной союзницей" всерьез). К чести "Дня", он оставил это интервью без обычных в таких случаях пространных и фрондерских комментариев. Итак, довольно долгое время наши "геополитики" изо всех сил доказывали полезность союза с Германией "любой ценой" (кстати, в номере 17 "Огонька" за этот год (1996) появилась ерническая статья В. Чернова "Стук из-под ковра", выдержанная примерно в том же духе). И тут выяснилось, что российская геополитика представляет собой, попросту говоря, набор эмоциональных суждений. Этот набор выглядит примерно следующим образом: Наш естественный враг - США! Это империалист и захватчик! Он всюду навязывает свою экономическую модель и свою культуру! Европа спит и видит, когда Америка издохнет! Раньше в мире было два центра, теперь остался один, и это ужасно! Россия должна блокироваться со всеми антиамериканскими силами, прежде всего с Германией и Японией! Любой ценой! Америка контролирует морские пути, то есть всю торговлю! Мы должны контролировать наземные коммуникации (Хартленд)! Кроме Германии и Японии, русским предлагали также активно блокироваться с исламским миром и Китаем. С мусульманами наша страна очень хорошо "дружила" в Афганистане, Таджикистане, теперь в Чечне. Причем следует помнить, что ислам не есть нечто однородное, и существование многонациональной России и в самом деле во многом зависит от возможности найти общий язык с теми, кто хочет разговаривать. "Дружба" же с Китаем привела к тому, что на Дальнем Востоке проводят целые операции по выселению хлынувших туда "союзников". Таким образом, основным содержанием российской геополитики стал антиамериканизм и бездумное стремление к реваншу. И, похоже, таковым оно, это содержание, остается по сию пору. Я, правда, не утверждаю, что антиамериканизм плох или хорош сам по себе. Просто эта идея сегодня и в обозримом будущем финансово ничем не подкреплена. Вот и вся геополитика... Дальше, дальше, дальше.... Куда? Тем не менее, здравое размышление приводит нас вот к чему. Геополитика как наука сегодня не выдерживает критики. Ее понятийный аппарат расплывчат. Ее теории неверифицируемы. Более того, многие теории создавались в начале нашего века, когда еще не было мировой системы телекоммуникаций, ядерного оружия, баллистических ракет, атомных подводных лодок и многих других факторов, коренным образом меняющих ресурсное противостояние, создающих новые сильные и слабые места в государственных организмах. Конечно, многие положения геополитики необходимо учитывать, их следует знать, оценивать и применять на практике. Но пока что никакой стройной теории геополитика не предлагает. Впрочем, тот же Хаусхофер не считал свою науку панацеей от всех бед. Он прямо говорил, что она объясняет то ли четверть, то ли пятую часть событий в области международной политики. В конечном счете, если развивать геополитику, не оглядываясь более ни на что, мы придем к примерно такой теории. Итак, мир представляет собой арену борьбы за перераспределение ресурсов. Государства стремятся их захватить и использовать. Можно поделить всю территорию планеты на квадраты, которые по-разному характеризуются в смысле содержания этих ресурсов. Главная задача ученого- геополитика - давать советы, какой квадрат, с точки зрения данного государства, следует присваивать и удерживать, а какой - не следует. И тут открывается возможность для любых произвольных допущений. К примеру, в таких координатах легко доказать, что Галиция (Западная Украина) представляет собой типичный "регион с плохими влияниями", ибо все страны, которые когда-либо его удерживали, распались или погибли (Киевская Русь, Речь Посполитая, Австро-Венгрия, Польша Пилсудского и Рыдз- Смиглы, СССР....), и сделать вывод о неминуемом распаде нынешней Украины. Но у любого разумного читателя немедленно возникнет вопрос: что же обуславливает эти "плохие" или "хорошие" влияния? Ответы могут быть самыми разными. Но так или иначе, тем самым пробивается брешь для распространения разнообразных мистических и полумистических теорий, для их переноса в массовое сознание. Вот как работает эта технология. Похоже, делалось все это неспроста. Наиболее честным человеком во всей этой истории вновь оказался идеолог консервативной революции Александр Дугин. Вслед за своими геополитическими штудиями он издал книгу "Конспирология", которая посвящена науке о заговорах. Для мыслящих с большим скрипом либеральных интеллигентов объясню, что определенный тип сознания пытается видеть в истории борьбу неких тайных сил (простейший пример - теория "жидомасонского заговора"). Дугин привел целый ряд подобных моделей исторического процесса и сам создал свою - теорию борьбы между "атлантизмом" и "евразийством". США, естественно, представляли собой атлантизм. Россия и Германия - евразийство. Что особенно удивительно, данная модель немедленно стала популярной в кругах, близких к власти. Одно время от разговоров о великом противостоянии КГБ и ГРУ в истории России (одна из главных сюжетных линий Дугина) просто никакого спасу не было. Но, так или иначе, "петушиное слово" было сказано. "Конспирология" стала книгой, в какой-то степени подведшей черту под отечественными штудиями в области геополитики. Дугин откровенно заявил, что ресурсно- географический детерминизм и "метафизика континентов" - это далеко не все. Мировое противостояние государств упирается в более серьезные причины, в частности, "конспирологические". После чего сам Александр Гельевич двинулся дальше, оставив референтам из аппарата президента эту жвачку. Они надолго завязли в ней зубами. И пока что перспектив у них не просматривается. Если посмотреть на ход событий со стороны, то получается вот какая вещь. Прежде всего, геополитика стала модной потому, что это был набор парадоксальных и новых лозунгов (после десятилетий псевдомарксистского бреда). Более того, казалось бы, это был тот самый материал, который мог бы служить реализации "великого евразийского проекта", о котором стали говорить в определенных кругах с самого начала горбачевской перестройки. Именно тогда, похоже, на идеологическое обеспечение данного проекта были направлены значительные силы (вплоть до "русских космистов" и псевдовосточных сект), и казалось, что победа близка. Но по каким-то неясным причинам произошел сбой. СССР распался раньше, чем было создана адекватная массовая идеология, раньше, чем проект "Евразия" был завершен. Тем не менее интеллектуальная машина уже была пущена и остановиться не могла. Она стала стремительно выдавать свои наработки уже в другой (со всех точек зрения, в том числе геополитической!) стране - в РФ. И "новая русская бюрократия", получившая здесь власть, преодолев дурацкие либеральные иллюзии, схватилась за едва ли не единственную хорошо проработанную политическую теорию - "евразийство" и сопутствующие технологии. "Геополитика" - одна из таких технологий. Почему это "технология"? Прежде всего потому, что она обеспечивает великолепные возможности для массовой пропаганды. Среднему человеку очень хорошо понятны геополитические выкладки, близок "социальный дарвинизм". Он мог бы стать великолепной мишенью такой пропаганды. Кроме того, в геополитической упаковке можно подавать довольно большой спектр политических идей, в частности, формируя сознание военных, дипломатов и бюрократии вообще. Помимо геополитики, советское "евразийство", видимо, должно было реализовать еще один пропагандистский проект, связанный с конспирологией и прочими технологиями, ориентирующими массовое сознание на противостояние с внешним врагом. Эта порция идей тоже была выдана на-гора. Следующим актом, думается, должно было стать обращение к интеллигенции (некоторое подобие этого можно видеть в статье А. Дугина "Крестовый поход Солнца" - см. журнал "Милый ангел", N 2). Идеи, брошенные на российскую почву, буйно зацвели. Но тут-то и стало очевидно, что геополитика в "классическом" смысле и иже с нею в современной России - лишь игры интеллектуалов. Почему? После геополитики Все объясняется крайне просто. Проект "Евразия", видимо, подразумевал, что к моменту идеологической переориентации советского режима сохранится СССР, будет функционировать мощная военная промышленность, в портах всех морей будут стоять советские авианосцы и линкоры, а ядерные ракеты в шахтах - ждать своего часа, точно зная цель. Но проект был завершен, интеллектуалы, занимавшиеся им, вышли на улицу и увидели, что все это сгинуло и провалилось общими усилиями российского народа и его интеллигенции. Хорошо рассуждать о геополитике, имея за спиной пушки и корабли. Сейчас же лучше сделать геополитические дискуссии достоянием кабинетных ученых или способом привлекать дополнительную информацию в более глобальных исследованиях (весьма высоко с этой точки зрения можно оценить книгу В.В. Разуваева "Геополитика постсоветского пространства", вышедшую аж в 1993 г.). Поезд ушел. И все-таки новая российская бюрократия, совершив в своих интересах "переворот" октября 1993 г., начала перерождаться в государственную и национальную. Ей стала нужна идеология. "Тупой" вариант либерализма себя тогда уже исчерпал, и загремели грозные песни о национальных интересах, естественных союзниках, евразийском пространстве и т.п. Осмелюсь предположить, что новая бюрократия ухватилась за опоздавший евразийский проект по двум причинам: 1) ничего более приличного не было; 2) эти идеи все-таки соответствуют ее глубинным настроениям. Таким образом, интерес истеблишмента к геополитике связан с тем, что "новые русские господа" очень хотят жить, как "старые", то есть быть мощной мировой державой. Это несколько обнадеживает нас, но все же все выводы, которые можно отсюда сделать, крайне пессимистичны. В то время, как России, оказавшейся, пожалуй, в самом трагическом периоде своей истории, нужен покой, ее надорвавшемуся от 300 лет глобальных свершений народу надо бы отдохнуть, и единственным реальным выходом, учитывающим все интересы, был бы только некий "путь Ивана Калиты", новая бюрократия опять хлещет несчастного конягу, которому давным-давно на все плевать. Нно, каторжный, нно! Слов нет, России приходится оставаться мировой державой. Этого хотят слишком многие (и не только наши друзья). Но делать это надо умно, без ущерба для собственных национальных интересов. Тем более, что все козыри из нашей колоды уже украдены. Но нет! Очень хочется быть суперимперией, даже если средств на это не имеется. И истеблишмент повторяет волшебное слово "геополитика", надеясь возбудиться. Однако, сколько ни говори слова "халва", во рту сладко не станет. Тем более что наши новые бюрократы, вышедшие из брежневской промышленной номенклатуры, давно утратили не только вкус халвы, но и секрет ее производства. Между тем как раз сейчас, когда национальные интересы России наконец-то стали на самом деле формироваться, когда все больше и больше осознается истинная цель движения страны, самое время перестать делать парадоксальные и "страшные" заявления, а вместо этого спокойно, умно, гибко, но неукоснительно вести свою линию. И попробовать что-нибудь менее вызывающее для наших партнеров и соперников, нежели "геополитика", но, быть может, более эффективное. Что? Отвечу словами Венедикта Ерофеева, сказанными совсем по другому поводу: "Ах, не знаю, не знаю. Но есть!"